Radeon 8050S vs Steam Deck 8CU
累積業績評価
Radeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
8050SはSteam Deck 8CUをベンチマーク集計結果に基づき280%も上回る。
内容
主な内容
Radeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 130 | 494 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 55.69 | データなし |
| アーキテクチャー | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 2 (2021−2025) |
| コードネーム | Strix Halo | RDNA 2 Sephiroth |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １月 2025(1年 前) | 9 １１月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 512 |
| コア周波数 | 1295 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 2800 MHz | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | 34,000 million | データなし |
| 技術プロセス | 4 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 358.4 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 11.47 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 128 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 32 | データなし |
| L1 Cache | データなし | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 8 メガバイト | 1 メガバイト |
| L3 Cache | 64 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 5.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | データなし |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | データなし |
| メモリー周波数 | システム使用 | データなし |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Radeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.8 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.1 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 8050SとRadeon Steam Deck 8CUのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 8050SおよびRadeon Steam Deck 8CUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 94
+236%
| 28 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+362%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+284%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+323%
|
21−24 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+362%
|
24−27 |
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+284%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+323%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 100
+194%
|
30−35 |
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+311%
|
35−40 |
| Valorant | 230−240
+146%
|
95−100 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+362%
|
24−27 |
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+284%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.4%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+323%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 96
+256%
|
27 |
| Far Cry 6 | 110−120
+330%
|
27−30 |
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 118
+1080%
|
10 |
| Metro Exodus | 95−100
+352%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+311%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+478%
|
27−30 |
| Valorant | 230−240
+146%
|
95−100 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+323%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 85
+270%
|
23 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+311%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+241%
|
27−30 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+410%
|
20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+254%
|
75−80 |
| Far Cry 6 | 75−80
+400%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+493%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 55−60
+392%
|
12−14 |
| Valorant | 270−280
+165%
|
100−110 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+422%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 95−100
+341%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+356%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+382%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6 |
| Far Cry 6 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+319%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+433%
|
12−14 |
| Valorant | 240−250
+408%
|
45−50 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+392%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
これが人気ゲームでのRadeon 8050SとSteam Deck 8CUの競争である：
- Radeon 8050Sは1080pでは236%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Radeon 8050Sの方が1080%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 57テストでRadeon 8050Sが先行（93%）。
- 4テスト（7%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
