Radeon 550 vs Pro WX 3200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 550とRadeon Pro WX 3200を比較した。
Pro 3200は、550をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
内容
主な内容
Radeon 550とRadeon Pro WX 3200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 692 | 681 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.37 | 2.25 |
| 電力効率 | 7.89 | 6.40 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | Lexa | Polaris 23 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 20 ４月 2017(9年 前) | 2 ７月 2019(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $79 | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Radeon 550はPro WX 3200より94%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 550とRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 550とRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 640 |
| コア周波数 | 1100 MHz | 1082 MHz |
| Boost周波数 | 1183 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,200 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 37.86 | 34.62 |
| 浮動小数点性能 | 1.211 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 160 キロバイト |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 550とRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | MXM Module |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 550とRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 56 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon 550とRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon 550とRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 550とRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 550およびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18−20 | 19
+5.6%
|
| 4K | 7−8 | 8
+14.3%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.39
+58.1%
| 10.47 |
| 4K | 11.29
+54.6%
| 24.88 |
- Radeon 550のフレーム単価は1080pの方が58%低い。
- Radeon 550のフレーム単価は4Kの方が55%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 20 | 20 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 49 | 49 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Far Cry 6 | 12−14 | 12−14 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 10 | 10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 35 | 35 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 5 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 9 | 9 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
これが人気ゲームでのRadeon 550とPro WX 3200の競争である：
- Pro WX 3200は1080pでは6%速い。
- Pro WX 3200は4Kでは14%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.06 | 5.34 |
| ノベルティ | 20 ４月 2017 | 2 ７月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 65 ワット |
Radeon 550は23%消費電力が低い。
一方、Pro WX 3200は 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon 550 と Radeon Pro WX 3200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon 550はパソコン用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
