Quadro RTX 4000 vs Radeon R9 Nano
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoを比較した。
RTX 4000は、R9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。
内容
主な内容
Quadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 162 | 318 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 10.82 | 4.81 |
| 電力効率 | 17.27 | 9.03 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | TU104 | Fiji |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 13 １１月 2018(7年 前) | 27 ８月 2015(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $899 | $649 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 4000はR9 Nanoより125%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 4096 |
| 計算単位の数 | データなし | 64 |
| コア周波数 | 1005 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1545 MHz | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | 13,600 million | 8,900 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 160 Watt | 175 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 222.5 | 256.0 |
| 浮動小数点性能 | 7.119 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 36 | データなし |
| L1 Cache | 2.3 メガバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 152 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ブリッジレスCrossFire | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | データなし | + |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 4096 Bit |
| メモリー周波数 | 1625 MHz | 500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 416.0 ギガバイト/s | 512 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinityディスプレイの数 | データなし | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
Quadro RTX 4000とRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 4000とRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000とRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 4000およびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 150−160 | 91
−39.3%
|
| 4K | 80−85
+73.9%
| 46 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.99
+16%
| 7.13 |
| 4K | 11.24
+20.4%
| 14.11 |
- RTX 4000のフレーム単価は1080pの方が16%低い。
- RTX 4000のフレーム単価は4Kの方が20%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 6 | 55−60 | 55−60 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 75−80 |
| Metro Exodus | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 55−60 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 47 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 6 | 30−35 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 170−180 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 30−35 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 6 | 10−12 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 35 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
これが人気ゲームでのRTX 4000とR9 Nanoの競争である：
- RTX 4000は1080pでは65%速い。
- RTX 4000は4Kでは74%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 64テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 35.48 | 20.28 |
| ノベルティ | 13 １１月 2018 | 27 ８月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 160 ワット | 175 ワット |
RTX 4000は 75% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、57%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、9%消費電力が低い。
Quadro RTX 4000は、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000はワークステーション用で、Radeon R9 Nanoはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
