Quadro RTX 4000 （モバイル） vs Radeon 840M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 （モバイル）とRadeon 840Mを比較した。
RTX 4000 （モバイル）は、840Mをベンチマーク集計結果に基づき、72%も上回っています。
内容
主な内容
Quadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 206 | 550 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 21.86 | 45.56 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| コードネーム | TU104 | Krackan Point |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(7年 前) | ３月 2025(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 256 |
| コア周波数 | 1110 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 2900 MHz |
| トランジスタの数 | 13,600 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 249.6 | 46.40 |
| 浮動小数点性能 | 7.987 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Tensor Cores | 320 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 40 | 4 |
| L0 Cache | データなし | 64 キロバイト |
| L1 Cache | 2.5 メガバイト | 64 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 4000 (Laptop)とRadeon 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 （モバイル）とRadeon 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびRadeon 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 107
+79.4%
| 22
−79.4%
|
| 1440p | 63
+74.6%
| 16−18
−74.6%
|
| 4K | 47
+74.5%
| 12−14
−74.5%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95
+75.8%
|
21−24
−75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+52.3%
|
84
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+78.8%
|
16−18
−78.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95
+75.8%
|
21−24
−75.8%
|
| Battlefield 5 | 101
+61.4%
|
35−40
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.4%
|
68
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+72.6%
|
27−30
−72.6%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
50−55
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.3%
|
35−40
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.6%
|
30−35
−74.6%
|
| Valorant | 190−200
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95
+75.8%
|
21−24
−75.8%
|
| Battlefield 5 | 87
+55.2%
|
35−40
−55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+91.5%
|
15
−91.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Dota 2 | 132
+73.5%
|
35−40
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+71%
|
27−30
−71%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
50−55
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.3%
|
35−40
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+70.9%
|
32
−70.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75%
|
18−20
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.6%
|
30−35
−74.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+83.9%
|
23
−83.9%
|
| Valorant | 190−200
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+51.9%
|
35−40
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Dota 2 | 127
+72.4%
|
35−40
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+69.8%
|
27−30
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.3%
|
35−40
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.6%
|
30−35
−74.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+80%
|
15
−80%
|
| Valorant | 190−200
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
50−55
−62.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+78.4%
|
16−18
−78.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.3%
|
10−12
−82.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.5%
|
9−10
−79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74.3%
|
45−50
−74.3%
|
| Valorant | 230−240
+61.7%
|
85−90
−61.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+79.4%
|
7−8
−79.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+73.9%
|
18−20
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+75.3%
|
21−24
−75.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.2%
|
12−14
−78.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+77.5%
|
18−20
−77.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+72%
|
7−8
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+91.2%
|
3−4
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+70.3%
|
18−20
−70.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+85.7%
|
4−5
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.4%
|
9−10
−82.4%
|
| Valorant | 180−190
+79.3%
|
35−40
−79.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+76.2%
|
10−11
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+73.5%
|
9−10
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+80%
|
3−4
−80%
|
| Dota 2 | 106
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+75%
|
9−10
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.7%
|
14−16
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+78.9%
|
8−9
−78.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+78.9%
|
8−9
−78.9%
|
これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とRadeon 840Mの競争である：
- RTX 4000 （モバイル）は1080pでは79%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は1440pでは75%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は4Kでは74%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 4000 （モバイル）の方が91%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 4000 （モバイル）はすべての55でRadeon 840Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 31.04 | 8.83 |
| プロセス | 12 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 15 ワット |
RTX 4000 （モバイル）は 72% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 840Mは67%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、86%消費電力が低い。
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、パフォーマンステストでRadeon 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Radeon 840Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
