Quadro P6000 vs Radeon Pro W6800

性能のランキングでの位	147	76
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.71	9.96
電力効率	11.47	15.00
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2025)
コードネーム	GP102	Navi 21
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	1 １０月 2016(10年前)	8 ６月 2021(5年前)
発売価格（MSRP）	$5,999	$2,249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro W6800はQuadro P6000より482%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P6000とRadeon Pro W6800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P6000とRadeon Pro W6800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3840	3840
コア周波数	1506 MHz	2075 MHz
Boost周波数	1645 MHz	2320 MHz
トランジスタの数	11,800 million	26,800 million
技術プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	394.8	556.8
浮動小数点性能	12.63 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	96	96
TMUs	240	240
Ray Tracing Cores	データなし	60
L0 Cache	データなし	960 キロバイト
L1 Cache	1.4 メガバイト	768 キロバイト
L2 Cache	3 メガバイト	4 メガバイト
L3 Cache	データなし	128 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P6000とRadeon Pro W6800の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
幅	5.1センチ	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

Quadro P6000とRadeon Pro W6800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	384 Bit	GDDR6
最大メモリー容量	24 ギガバイト	32 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1127 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	Up to 432 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Quadro P6000とRadeon Pro W6800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 4x DisplayPort	6x mini-DisplayPort
ディスプレイの同時最大数	4	データなし
マルチディスプレイ同期	Quadro Sync II	データなし

対応技術

Quadro P6000とRadeon Pro W6800にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ECC (Error Correcting Code)	+	データなし
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
High-Performance Video I/O6	+	データなし
nView Desktop Management	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P6000とRadeon Pro W6800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P6000とRadeon Pro W6800のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P6000 36.82

Pro W6800 48.15
+30.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P6000 15403
サンプル: 197

Pro W6800 20144
+30.8%

サンプル: 138

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P6000およびRadeon Pro W6800のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	100−110	137 +37%
1440p	85−90 −26.7%	116
4K	60−65	84 +40%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	59.99	16.42 +72.6%
1440p	70.58	19.39 +72.5%
4K	99.98	26.77 +73.2%

Pro W6800のフレーム単価は1080pの方が73%低い。
Pro W6800のフレーム単価は1440pの方が73%低い。
Pro W6800のフレーム単価は4Kの方が73%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	36.82	48.15
ノベルティ	1 １０月 2016	8 ６月 2021
最大メモリー容量	24 ギガバイト	32 ギガバイト
プロセス	16 nm	7 nm

Pro W6800は 31% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、33%高い最大VRAM量を持っています、56%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro W6800は、パフォーマンステストでQuadro P6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro P6000

Quadro RTX 5000

Radeon Pro W6800

RTX PRO 2000 Blackwell

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 120 票

1から5のスケールでQuadro P6000を評価してください：

3.9 87 票

1から5のスケールでRadeon Pro W6800を評価してください：

質問とコメント

Quadro P6000やRadeon Pro W6800に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	110−120	110−120

Atomic Heart	150−160	150−160
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Far Cry 5	70	70
Fortnite	210−220	210−220
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	270−280	270−280

Atomic Heart	150−160	150−160
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Dota 2	99	99
Far Cry 5	65	65
Far Cry 6	140−150	140−150
Fortnite	210−220	210−220
Forza Horizon 4	180−190	180−190
Grand Theft Auto V	121	121
Metro Exodus	160	160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	199	199
Valorant	270−280	270−280

Battlefield 5	150−160	150−160
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Dota 2	86	86
Far Cry 5	62	62
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	157	157
Valorant	270−280	270−280

Counter-Strike 2	130−140	130−140
Counter-Strike: Global Offensive	350−400	350−400
Far Cry 6	95−100	95−100
Grand Theft Auto V	88	88
Metro Exodus	171	171
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

Battlefield 5	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	60−65	60−65
Far Cry 5	64	64
Forza Horizon 4	140−150	140−150
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110	100−110

Atomic Heart	40−45	40−45
Counter-Strike 2	60−65	60−65
Far Cry 6	45−50	45−50
Grand Theft Auto V	125	125
Metro Exodus	55	55
The Witcher 3: Wild Hunt	99	99
Valorant	290−300	290−300

Battlefield 5	80−85	80−85
Counter-Strike 2	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	27−30	27−30
Dota 2	94	94
Far Cry 5	60	60
Forza Horizon 4	100−110	100−110
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80	75−80