Quadro P5200 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)を比較した。
P5200はGraphics 4-Cores iGPU (Arc)をベンチマーク集計結果に基づき177%も上回る。
内容
主な内容
Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 244 | 508 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 20.65 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023−2025) |
| コードネーム | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 21 ２月 2018(8年 前) | 14 １２月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 4 |
| コア周波数 | 1556 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1746 MHz | 1950 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 279.4 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 8.94 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 160 | データなし |
| L1 Cache | 960 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 2 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 230.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
Quadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P5200およびGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 120
+380%
| 25
−380%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1077%
|
13
−1077%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1291%
|
11
−1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Fortnite | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Valorant | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1077%
|
13
−1077%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+182%
|
95−100
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Dota 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+267%
|
24
−267%
|
| Fortnite | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+547%
|
15
−547%
|
| Metro Exodus | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Valorant | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Dota 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+158%
|
70−75
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Valorant | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Ultra
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro P5200とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の競争である：
- Quadro P5200は1080pでは380%速い。
- Quadro P5200は4Kでは200%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P5200の方が1291%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 44テストでQuadro P5200が先行（76%）。
- 14テスト（24%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 26.68 | 9.62 |
| ノベルティ | 21 ２月 2018 | 14 １２月 2023 |
| プロセス | 16 nm | 5 nm |
Quadro P5200は 177% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Graphics 4-Cores iGPU (Arc)は5歳のアドバンテージがある、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P5200は、パフォーマンステストでGraphics 4-Cores iGPU (Arc)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P5200はモバイルワークステーション用で、Graphics 4-Cores iGPU (Arc)はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
