Quadro P2000 vs Radeon 780M

性能のランキングでの位	358	373
人気順の場所	トップ100圏外	45
費用対効果評価	3.91	データなし
電力効率	18.04	83.59
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2026)
コードネーム	GP106	Phoenix
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(9年前)	31 １月 2024(2年前)
発売価格（MSRP）	$585	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	768
コア周波数	1076 MHz	800 MHz
Boost周波数	1480 MHz	2900 MHz
トランジスタの数	4,400 million	25,390 million
技術プロセス	16 nm	4 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	15 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	139.2
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	8.909 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	データなし	12
L0 Cache	データなし	192 キロバイト
L1 Cache	384 キロバイト	256 キロバイト
L2 Cache	1280 キロバイト	2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon 780Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	201 mm	データなし
幅	1-slot	IGP
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	システム使用
最大メモリー容量	5 ギガバイト	システム使用
メモリーのバスの幅	160 Bit	システム使用
メモリー周波数	1752 MHz	システム使用
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	-	+

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

Motherboard Dependent

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon 780Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 17.37
+7.9%

Radeon 780M 16.10

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+7.9%

サンプル: 4708

Radeon 780M 6737
サンプル: 12583

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387

Radeon 780M 12785
+52.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964

Radeon 780M 41622
+26.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847

Radeon 780M 7985
+16.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566

Radeon 780M 48139
+10.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P2000 350317

Radeon 780M 423684
+20.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +60%	35
1440p	20	24 +20%
4K	16 +14.3%	14

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45	データなし
1440p	29.25	データなし
4K	36.56	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart	45−50	49 +4.3%
Counter-Strike 2	95−100	119 +20.2%
Cyberpunk 2077	35−40	39 +2.6%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +56%	25

Full HD
Medium

Atomic Heart	45−50 +20.5%	39
Battlefield 5	75−80 +7.1%	70−75
Counter-Strike 2	95−100 +20.7%	82
Cyberpunk 2077	35−40 +22.6%	31
Far Cry 5	47 +4.4%	45
Fortnite	144 +60%	90−95
Forza Horizon 4	70−75 +7.4%	65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53	60−65 +15.1%
Valorant	130−140 +16.4%	116

Full HD
High

Atomic Heart	45−50 +104%	23
Battlefield 5	75−80 +7.1%	70−75
Counter-Strike 2	95−100 +154%	39
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +4.7%	210−220
Cyberpunk 2077	35−40 +58.3%	24
Dota 2	102 +2%	100−105
Far Cry 5	41	41
Fortnite	60	90−95 +50%
Forza Horizon 4	70−75 +7.4%	65−70
Grand Theft Auto V	65−70 +50%	44
Metro Exodus	35−40 +31%	29
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41	60−65 +48.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	38	47 +23.7%
Valorant	130−140 +31.1%	103

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +7.1%	70−75
Cyberpunk 2077	35−40 +65.2%	23
Dota 2	98	100−105 +2%
Far Cry 5	35	39 +11.4%
Forza Horizon 4	70−75 +7.4%	65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29	60−65 +110%
The Witcher 3: Wild Hunt	25	29 +16%
Valorant	130−140 +5.5%	120−130

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +33.3%	27
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +7.5%	120−130
Grand Theft Auto V	30−33 +66.7%	18
Metro Exodus	21−24 +9.5%	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +7.3%	150−160
Valorant	150−160 +97.5%	79

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +6.4%	45−50
Cyberpunk 2077	16−18	16
Far Cry 5	21	27 +28.6%
Forza Horizon 4	40−45 +7.3%	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +30%	20

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+54.2%

4K
High

Atomic Heart	14−16 +7.7%	12−14
Counter-Strike 2	14−16 +150%	6
Grand Theft Auto V	30−35 +52.4%	21
Metro Exodus	14−16 +7.7%	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	13	15 +15.4%
Valorant	90−95 +112%	43

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +12.5%	24−27
Counter-Strike 2	14−16 +15.4%	12−14
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6
Dota 2	60−65 +6.9%	55−60
Far Cry 5	9	12 +33.3%
Forza Horizon 4	30−35 +6.9%	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7	16−18 +129%