Quadro P2000 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを比較した。

Quadro P2000
2017,$585
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
17.45
+184%

P2000はGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUをベンチマーク集計結果に基づき184%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位358645
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.93データなし
電力効率18.03データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Xe3 (2026)
コードネームGP106Wildcat Lake
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 2月 2017(9年 前)1 5月 2026(1年未満前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102416
コア周波数1076 MHzデータなし
Boost周波数1480 MHz2600 MHz
トランジスタの数4,400 millionデータなし
技術プロセス16 nmデータなし
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度94.72データなし
浮動小数点性能3.031 TFLOPSデータなし
ROPs40データなし
TMUs64データなし
L1 Cache384 キロバイトデータなし
L2 Cache1280 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ201 mmデータなし
幅1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量5 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅160 Bitデータなし
メモリー周波数1752 MHzデータなし
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortデータなし

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)データなし
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 17.45
+184%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+122%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3786

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+92.1%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+92.6%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22622

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
+155%
22
−60.7%
1440p20
+186%
7−8
−65%
4K16
+220%
5−6
−68.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50
+213%
14−16
−68.1%
Counter-Strike 2 95−100
+230%
30−33
−69.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−65.8%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+290%
10−11
−74.4%

Full HD
Medium

Atomic Heart 45−50
+213%
14−16
−68.1%
Battlefield 5 75−80
+178%
27−30
−64%
Counter-Strike 2 95−100
+230%
30−33
−69.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−65.8%
Far Cry 5 47
+147%
18−20
−59.6%
Fortnite 144
+279%
35−40
−73.6%
Forza Horizon 4 70−75
+161%
27−30
−61.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+130%
21−24
−56.6%
Valorant 130−140
+95.7%
65−70
−48.9%

Full HD
High

Atomic Heart 45−50
+213%
14−16
−68.1%
Battlefield 5 75−80
+178%
27−30
−64%
Counter-Strike 2 95−100
+230%
30−33
−69.7%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+117%
100−110
−53.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−65.8%
Dota 2 102
+191%
35−40
−65.7%
Far Cry 5 41
+116%
18−20
−53.7%
Fortnite 60
+57.9%
35−40
−36.7%
Forza Horizon 4 70−75
+161%
27−30
−61.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+288%
17
−74.2%
Metro Exodus 35−40
+217%
12−14
−68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+78.3%
21−24
−43.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+124%
16−18
−55.3%
Valorant 130−140
+95.7%
65−70
−48.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+178%
27−30
−64%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−65.8%
Dota 2 98
+227%
30−33
−69.4%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−45.7%
Forza Horizon 4 70−75
+161%
27−30
−61.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+26.1%
21−24
−20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+47.1%
16−18
−32%
Valorant 130−140
+200%
45−50
−66.7%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+18.4%
35−40
−15.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+227%
10−12
−69.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+169%
45−50
−62.8%
Grand Theft Auto V 30−33
+400%
6−7
−80%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+193%
55−60
−65.8%
Valorant 150−160
+148%
60−65
−59.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+400%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−75%
Far Cry 5 21
+75%
12−14
−42.9%
Forza Horizon 4 40−45
+214%
14−16
−68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+225%
8−9
−69.2%

1440p
Epic

Fortnite 24
+100%
12−14
−50%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+250%
4−5
−71.4%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−66.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+88.2%
16−18
−46.9%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−69.2%
Valorant 90−95
+250%
24−27
−71.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−81.5%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−66.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−85.7%
Dota 2 60−65
+195%
21−24
−66.1%
Far Cry 5 9
+80%
5−6
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−71%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+16.7%
6−7
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 10
+66.7%
6−7
−40%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは155%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは186%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは220%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての54でGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.45 6.15
ノベルティ 6 2月 2017 1 5月 2026

Quadro P2000は 184% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUは9歳のアドバンテージがある。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 839 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。