Quadro P2000 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを比較した。
P2000はGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUをベンチマーク集計結果に基づき186%も上回る。
内容
主な内容
Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 355 | 643 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.92 | データなし |
| 電力効率 | 18.00 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Xe3 (2026) |
| コードネーム | GP106 | Wildcat Lake |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(9年 前) | 1 ５月 2026(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $585 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 16 |
| コア周波数 | 1076 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 2600 MHz |
| トランジスタの数 | 4,400 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | データなし |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 94.72 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 3.031 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 40 | データなし |
| TMUs | 64 | データなし |
| L1 Cache | 384 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 1280 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 201 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 160 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1752 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 140.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P2000およびGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 10.45 | データなし |
| 1440p | 29.25 | データなし |
| 4K | 36.56 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Palworld | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Fortnite | 144
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Palworld | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Valorant | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+117%
|
100−110
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Fortnite | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Palworld | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Palworld | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+174%
|
45−50
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
| Valorant | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Palworld | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Palworld | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Palworld | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
これが人気ゲームでのQuadro P2000とGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUの競争である：
- Quadro P2000は1080pでは155%速い。
- Quadro P2000は1440pでは233%速い。
- Quadro P2000は4Kでは220%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が1300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P2000はすべての57でGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.45 | 6.10 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 1 ５月 2026 |
Quadro P2000は 186% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUは9歳のアドバンテージがある。
Quadro P2000は、パフォーマンステストでGraphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P2000はワークステーション用で、Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPUはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
