Quadro P1000 vs Tesla M6

VS

累積業績評価

Quadro P1000とTesla M6の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P1000
2017,$375
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
10.83
Tesla M6
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.83
+46.2%

M6はP1000をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。

主な内容

Quadro P1000とTesla M6のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能ランキングでの順位485384
人気ランキングでの順位トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.33データなし
電力効率21.1212.35
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGP107GM204
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日7 2月 2017(9年 前)30 8月 2015(11年 前)
発売価格(MSRP)$375 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とTesla M6の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とTesla M6の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401536
コア周波数1493 MHz930 MHz
Boost周波数1519 MHz1180 MHz
トランジスタの数3.3 billion5,200 million
製造プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度48.61113.3
浮動小数点性能1.529 TFLOPS3.625 TFLOPS
ROPs1664
TMUs3296
L1 Cache192 キロバイト576 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とTesla M6の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
幅MXM ModuleMXM Module
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とTesla M6にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1502 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s160.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とTesla M6で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Quadro P1000とTesla M6にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P1000とTesla M6にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.41.1.126
CUDA6.15.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とTesla M6のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P1000 10.83
Tesla M6 15.83
+46.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4539
サンプル: 4160
Tesla M6 6637
+46.2%
サンプル: 10

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびTesla M6のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD4360−65
+39.5%
4K1116−18
+45.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.72データなし
4K34.09データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60 85−90
+44.1%
Cyberpunk 2077 21−24 30−33
+30.4%
Hogwarts Legacy 20−22 27−30
+35%
Resident Evil 4 Remake 21−24 30−33
+36.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50 70−75
+42.9%
Counter-Strike 2 55−60 85−90
+44.1%
Cyberpunk 2077 21−24 30−33
+30.4%
Far Cry 5 32 45−50
+40.6%
Fortnite 65−70 95−100
+46.2%
Forza Horizon 4 45−50 65−70
+38.3%
Hogwarts Legacy 20−22 27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 55−60
+37.5%
Valorant 95−100 140−150
+41.4%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50 70−75
+42.9%
Counter-Strike 2 55−60 85−90
+44.1%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 230−240
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24 30−33
+30.4%
Dota 2 75−80 110−120
+42.9%
Far Cry 5 29 40−45
+37.9%
Fortnite 65−70 95−100
+46.2%
Forza Horizon 4 45−50 65−70
+38.3%
Grand Theft Auto V 40−45 55−60
+34.1%
Hogwarts Legacy 20−22 27−30
+35%
Metro Exodus 21−24 30−33
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 55−60
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30 40−45
+33.3%
Valorant 95−100 140−150
+41.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50 70−75
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24 30−33
+30.4%
Dota 2 75−80 110−120
+42.9%
Far Cry 5 27 35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 45−50 65−70
+38.3%
Hogwarts Legacy 20−22 27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 55−60
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 21−24
+31.3%
Valorant 95−100 140−150
+41.4%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 95−100
+46.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24 30−33
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85 120−130
+44.6%
Grand Theft Auto V 16−18 21−24
+31.3%
Metro Exodus 12−14 18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 95−100
+43.9%
Valorant 100−110 150−160
+40.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30 40−45
+37.9%
Cyberpunk 2077 9−10 12−14
+33.3%
Far Cry 5 21−24 30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 24−27 35−40
+34.6%
Hogwarts Legacy 12−14 16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 21−24
+40%

1440p
Epic

Fortnite 21−24 30−33
+30.4%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7 8−9
+33.3%
Grand Theft Auto V 21−24 30−33
+36.4%
Hogwarts Legacy 6−7 8−9
+33.3%
Metro Exodus 7−8 10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 18−20
+38.5%
Valorant 50−55 70−75
+40%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16 18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 6−7 8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4 4−5
+33.3%
Dota 2 40−45 55−60
+37.5%
Far Cry 5 10−12 16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20 27−30
+42.1%
Hogwarts Legacy 6−7 8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 14−16
+40%

4K
Epic

Fortnite 10−11 14−16
+40%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とTesla M6の競争である:

  • Tesla M6は1080pでは40%速い。
  • Tesla M6は4Kでは45%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.83 15.83
ノベルティ 7 2月 2017 30 8月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 100 ワット

Quadro P1000は1歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、60%消費電力が低い。

一方、Tesla M6は 46% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

Tesla M6は、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 732 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 34 票

1から5のスケールでTesla M6を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P1000やTesla M6に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。