Quadro M4000M vs Quadro P600

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとQuadro P600を比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
14.59
+82.1%
Quadro P600
2017,$178
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
8.01

M4000Mは、P600をベンチマーク集計結果に基づき、82%も上回っています。

主な内容

Quadro M4000MとQuadro P600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位405573
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし2.71
電力効率11.2915.49
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204GP107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(10年 前)7 2月 2017(9年 前)
発売価格(MSRP)データなし$178

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとQuadro P600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとQuadro P600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,280384
コア周波数975 MHz1430 MHz
Boost周波数1013 MHz1620 MHz
トランジスタの数5,200 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度78.0038.88
浮動小数点性能2.496 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8024
L1 Cache480 キロバイト144 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとQuadro P600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとQuadro P600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1252 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s80.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとQuadro P600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとQuadro P600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000MとQuadro P600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.26.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとQuadro P600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M4000M 14.59
+82.1%
Quadro P600 8.01

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6080
+82.3%
サンプル: 200
Quadro P600 3335
サンプル: 1477

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M4000M 10259
+120%
Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
+89.2%
Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M4000M 49204
+69.9%
Quadro P600 28957

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M4000M 20015
+89%
Quadro P600 10588

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M4000M 20971
+115%
Quadro P600 9759

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+49.6%
Quadro P600 37

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+192%
Quadro P600 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+100%
Quadro P600 40

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+29.5%
Quadro P600 68

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+64%
Quadro P600 42

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+116%
Quadro P600 13

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+110%
Quadro P600 3

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M4000M 56
+49.6%
Quadro P600 37

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+99.7%
Quadro P600 40

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+29.7%
Quadro P600 68

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+192%
Quadro P600 38

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+63.8%
Quadro P600 42

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+116%
Quadro P600 13

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+110%
Quadro P600 3.1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびQuadro P600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+75%
36
−75%
4K20
+100%
10−12
−100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.94
4Kデータなし17.80

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+95.2%
40−45
−95.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Palworld 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+107%
14−16
−107%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 80−85
+95.2%
40−45
−95.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Fortnite 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
Forza Horizon 4 60−65
+72.2%
35−40
−72.2%
Palworld 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Valorant 120−130
+48.8%
80−85
−48.8%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 80−85
+95.2%
40−45
−95.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+55.1%
120−130
−55.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+14.8%
81
−14.8%
Far Cry 5 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Fortnite 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
Forza Horizon 4 60−65
+72.2%
35−40
−72.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Palworld 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+56%
25
−56%
Valorant 120−130
+48.8%
80−85
−48.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+29.2%
72
−29.2%
Far Cry 5 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Forza Horizon 4 60−65
+72.2%
35−40
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+179%
14
−179%
Valorant 120−130
+48.8%
80−85
−48.8%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
Palworld 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+75.8%
60−65
−75.8%
Grand Theft Auto V 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+189%
40−45
−189%
Valorant 130−140
+67.5%
80−85
−67.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Palworld 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Palworld 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 70−75
+106%
35−40
−106%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Palworld 10−12
+175%
4−5
−175%

これが人気ゲームでのM4000MとQuadro P600の競争である:

  • M4000Mは1080pでは75%速い。
  • M4000Mは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M4000Mの方が450%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M4000Mはすべての65でQuadro P600を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.59 8.01
ノベルティ 18 8月 2015 7 2月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 40 ワット

M4000Mは 82% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P600は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでQuadro P600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro P600はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 161 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 250 票

1から5のスケールでQuadro P600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M4000MやQuadro P600に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。