Quadro K4200 vs GeForce GTX 960M

#広告 
アマゾンで購入
K2 K200 K280Q K500 K520 K560Q Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10
VS
#広告 
アマゾンで購入
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4200とGeForce GTX 960Mを比較した。

Quadro K4200
2014,$855
4 ギガバイト GDDR5,108 Watt
10.39
+22.1%

K4200は、ベンチマーク集計結果に基づき、960Mを大幅に22%上回る。

内容

共有する。
Quadro K4200 Quadro K4200
GTX 960M GTX 960M

主な内容

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位492572
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.95データなし
電力効率7.458.36
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK104GM107
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日22 ７月 2014(12年 前)13 ３月 2015(11年 前)
発売価格（MSRP）$854.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344640
コア周波数771 MHz1096 MHz
Boost周波数784 MHz1176 MHz
トランジスタの数3,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力（TDP）108 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度87.8147.04
浮動小数点性能2.107 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240
L1 Cache112 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ241 mmデータなし
幅1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

Quadro K4200とGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro K4200とGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K4200 10.39
+22.1%
GTX 960M 8.09

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4200 4327
+22.1%
サンプル: 1376
GTX 960M 3371
サンプル: 10414

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4200 12050
+8.4%
GTX 960M 11041

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K4200 12444
+33.7%
GTX 960M 8254

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K4200 8946
GTX 960M 11818
+24.3%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro K4200 40
+20%
GTX 960M 32

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4200およびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p120−130
+20.8%
95
−20.8%
Full HD40−45
+12.5%
35
−12.5%
1440p18−20
+16.7%
15
−16.7%
4K16−18
+12.5%
14
−12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p21.37データなし
1440p47.50データなし
4K53.44データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 5
+0%
5
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K4200とGTX 960Mの競争である：

  • Quadro K4200は900pでは21%速い。
  • Quadro K4200は1080pでは13%速い。
  • Quadro K4200は1440pでは17%速い。
  • Quadro K4200は4Kでは13%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 62テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 10.39 8.09
ノベルティ 22 ７月 2014 13 ３月 2015
消費電力（TDP） 108 ワット 75 ワット

Quadro K4200は 22% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 960Mは7ヶ月のアドバンテージがある、31%消費電力が低い。

Quadro K4200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4200はワークステーション用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro K4200 Quadro K4200
vs
FirePro D500 FirePro D500
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
Quadro K4200 Quadro K4200
vs
S10000 FirePro S10000
GTX 670 NVIDIA GTX 670
vs
UHD Graphics 770 770
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Tesla T4 T4
Tesla P40 Tesla P40
vs
RX 9060 XT 16 GB 9060 XT 16 GB
Quadro M4000 Quadro M4000
vs
RTX 2080 2080
Quadro K1200 Quadro K1200
vs
RX 550X 550X
Quadro K620 Quadro K620
vs
RTX 5000 5000
Quadro K620 Quadro K620
vs
RTX 4000 Max-Q 4000 Max-Q
Quadro K6000 Quadro K6000
vs
Radeon 780M 780M
Quadro K6000 Quadro K6000
vs
Radeon 860M 860M
ATI HD 5830 ATI HD 5830
vs
HD 6570 6570

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 194 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1224 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4200やGeForce GTX 960Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。