Quadro K4000 vs Quadro 3000M

性能のランキングでの位	625	901
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.25	0.11
電力効率	6.30	2.49
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GK106	GF104
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 ３月 2013(13年前)	22 ２月 2011(15年前)
発売価格（MSRP）	$1,269	$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K4000はQuadro 3000Mより127%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000とQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000とQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	240
コア周波数	810 MHz	450 MHz
トランジスタの数	2,540 million	1,950 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	51.84	18.00
浮動小数点性能	1.244 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	24	32
TMUs	64	40
L1 Cache	64 キロバイト	320 キロバイト
L2 Cache	384 キロバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000とQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
長さ	241 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000とQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1404 MHz	625 MHz
メモリー帯域幅	134.8 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro K4000とQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

1x DVI, 2x DisplayPort

No outputs

APIとSDKの互換性

Quadro K4000とQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	3.0	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000とQuadro 3000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K4000 6.52
+171%

Quadro 3000M 2.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4000 2718
+171%

サンプル: 1653

Quadro 3000M 1004
サンプル: 607

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4000 6655
+79%

Quadro 3000M 3718

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro K4000 22
+69.2%

Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000およびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

130−140
+155%

−155%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

9.76
−24.8%

7.82

+24.8%

Quadro 3000Mのフレーム単価は1080pの方が25%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	6.52	2.41
ノベルティ	1 ３月 2013	22 ２月 2011
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	75 ワット

Quadro K4000は 171% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro 3000Mは7%消費電力が低い。

Quadro K4000は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000はワークステーション用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.3 208 票

1から5のスケールでQuadro K4000を評価してください：

3.8 51 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください：

質問とコメント

Quadro K4000やQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%
Resident Evil 4 Remake	2−3 +0%	2−3 +0%

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%