Quadro K3100M vs Tesla M2070-Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3100MとTesla M2070-Qを比較した。
K3100Mは、M2070-Qをベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。
主な内容
Quadro K3100MとTesla M2070-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 667 | 814 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.12 | 0.01 |
| 電力効率 | 5.73 | 1.08 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GK104 | GF100 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 23 7月 2013(13年 前) | 25 7月 2011(15年 前) |
| 発売価格(MSRP) | $1,999 | $5,489 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
K3100MはTesla M2070-Qより1100%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3100MとTesla M2070-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3100MとTesla M2070-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 448 |
| コア周波数 | 706 MHz | 574 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力(TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 45.18 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 1.084 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 64 キロバイト | 896 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 768 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3100MとTesla M2070-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 248 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K3100MとTesla M2070-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 783 MHz |
| メモリー帯域幅 | 102.4 ギガバイト/s | 150.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro K3100MとTesla M2070-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro K3100MとTesla M2070-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro K3100MとTesla M2070-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3100MとTesla M2070-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K3100MおよびTesla M2070-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
| 4K | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 57.11
+434%
| 304.94
−434%
|
| 4K | 133.27
+415%
| 686.13
−415%
|
- K3100Mのフレーム単価は1080pの方が434%低い。
- K3100Mのフレーム単価は4Kの方が415%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Palworld | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
これが人気ゲームでのK3100MとTesla M2070-Qの競争である:
- K3100Mは1080pでは94%速い。
- K3100Mは4Kでは88%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.56 | 3.13 |
| ノベルティ | 23 7月 2013 | 25 7月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力(TDP) | 75 ワット | 225 ワット |
K3100Mは 78% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。
一方、Tesla M2070-Qは50%高い最大VRAM量を持っています。
Quadro K3100Mは、パフォーマンステストでTesla M2070-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K3100Mはモバイルワークステーション用で、Tesla M2070-Qはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
