Quadro FX 1800M vs FirePro M2000

#広告 
アマゾンで購入
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#広告 
アマゾンで購入
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

累積業績評価

Quadro FX 1800MとFirePro M2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 1800M
2009
1 ギガバイト GDDR5,45 Watt
1.14
+11.8%
FirePro M2000
2012
1 ギガバイト GDDR5,33 Watt
1.02

1800MはM2000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

内容

共有する。
FX 1800M FX 1800M
FirePro M2000 FirePro M2000

主な内容

Quadro FX 1800MとFirePro M2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能ランキングでの順位11341171
人気ランキングでの順位トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.982.41
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGT215Turks
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 ６月 2009(17年 前)1 ７月 2012(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 1800MとFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 1800MとFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数72480
コア周波数561 MHz500 MHz
トランジスタの数727 million716 million
製造プロセス40 nm40 nm
消費電力（TDP）45 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度13.4612.00
浮動小数点性能0.162 TFLOPSデータなし
ROPs88
TMUs2424
L1 Cacheデータなし48 キロバイト
L2 Cache64 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 1800MとFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
フォームファクターデータなしChip-down

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 1800MとFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数550 MHz800 MHz
メモリー帯域幅35.2 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 1800MとFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
StereoOutput3D-+

APIとSDKの互換性

Quadro FX 1800MとFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.15.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 1800MとFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 1800M 1.14
+11.8%
FirePro M2000 1.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 1800M 478
+11.9%
サンプル: 249
FirePro M2000 427
サンプル: 124

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 1800M 3452
FirePro M2000 3956
+14.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 1800MおよびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p10−129
−10%
Full HD16−18
+0%
16

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Hogwarts Legacy 5−6 5−6

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
Fortnite 3−4
+50%
2−3
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
Hogwarts Legacy 5−6 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10
Valorant 30−35
+3%
30−35

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+8%
24−27
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
Fortnite 3−4
+50%
2−3
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
Hogwarts Legacy 5−6 5−6
Metro Exodus 1−2 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8
Valorant 30−35
+3%
30−35

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
Hogwarts Legacy 5−6 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8
Valorant 30−35
+3%
30−35

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 3−4
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+16.7%
6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
Valorant 7−8
+16.7%
6−7

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 2−3

1440p
Epic

Fortnite 1−2 1−2

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 7−8 7−8

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 2−3

4K
Epic

Fortnite 2−3 2−3

これが人気ゲームでのFX 1800MとFirePro M2000の競争である：

  • FX 1800Mは900pでは11%速い。
  • 1080pとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、FX 1800Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 19テストでFX 1800Mが先行（48%）。
  • 21テスト（53%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 1.14 1.02
ノベルティ 15 ６月 2009 1 ７月 2012
消費電力（TDP） 45 ワット 33 ワット

FX 1800Mは 12% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、FirePro M2000は3歳のアドバンテージがある、27%消費電力が低い。

Quadro FX 1800Mは、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

FX 1800M Quadro FX 1800M
vs
W5130M FirePro W5130M
FirePro M2000 FirePro M2000
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
FX 1800M Quadro FX 1800M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
NVS 5200M NVS 5200M
vs
ATI M5800 M5800
FX 1800M NVIDIA FX 1800M
vs
ATI M5800 M5800
HD 8670M AMD HD 8670M
vs
GT 435M 435M
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
ATI HD 5570 5570
R5 M230 AMD R5 M230
vs
GTS 350M 350M
GT 520MX NVIDIA GT 520MX
vs
ATI Mobility HD 5650 5650
GeForce 610M GeForce 610M
vs
ATI Mobility HD 5650 5650
GT 520M NVIDIA GT 520M
vs
ATI Mobility HD 5650 5650
GeForce 410M GeForce 410M
vs
ATI Mobility HD 5650 5650
HD 8670M AMD HD 8670M
vs
GT 425M 425M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 8 票

1から5のスケールでQuadro FX 1800Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 1800MやFirePro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。