Quadro 3000M vs GeForce MX230

#広告 
アマゾンで購入
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#広告 
アマゾンで購入
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとGeForce MX230を比較した。

Quadro 3000M
2011,$399
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.41
GeForce MX230
2019
2 ギガバイト GDDR5,10 Watt
4.34
+80.1%

MX230は、3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、80%も上回っています。

内容

共有する。
Quadro 3000M Quadro 3000M
GeForce MX230 GeForce MX230

主な内容

Quadro 3000MとGeForce MX230のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位901725
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.11データなし
電力効率2.4933.57
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームGF104GP108
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日22 ２月 2011(15年 前)21 ２月 2019(7年 前)
発売価格（MSRP）$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240256
コア周波数450 MHz1519 MHz
Boost周波数データなし1582 MHz
トランジスタの数1,950 million1,800 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力（TDP）75 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度18.0025.31
浮動小数点性能0.432 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4016
L1 Cache320 キロバイト96 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとGeForce MX230の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数625 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 3000MとGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro 3000MとGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

Quadro 3000MとGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとGeForce MX230のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 3000M 2.41
GeForce MX230 4.34
+80.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 1004
サンプル: 607
GeForce MX230 1807
+80%
サンプル: 1143

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 3000M 1539
GeForce MX230 3364
+119%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 3000M 3718
GeForce MX230 6875
+84.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
+143%
21
−143%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Palworld 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−186%
20
+186%
Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 6−7
−150%
15
+150%
Fortnite 12−14
−175%
33
+175%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21
+75%
Palworld 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24
+100%
Valorant 40−45
−33.3%
55−60
+33.3%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−129%
16
+129%
Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−38.3%
65
+38.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−132%
58
+132%
Far Cry 5 6−7
−117%
13
+117%
Fortnite 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Grand Theft Auto V 5−6
−280%
19
+280%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
Palworld 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Valorant 40−45
−33.3%
55−60
+33.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−72%
43
+72%
Far Cry 5 6−7
−100%
12
+100%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
17
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
−33.3%
55−60
+33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Palworld 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Valorant 20−22
−115%
40−45
+115%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとGeForce MX230の競争である：

  • Quadro 3000Mは1080pでは143%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GeForce MX230の方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 51テストでGeForce MX230が先行（86%）。
  • 8テスト（14%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 2.41 4.34
ノベルティ 22 ２月 2011 21 ２月 2019
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 10 ワット

GeForce MX230は 80% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、186%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、650%消費電力が低い。

GeForce MX230は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX230はノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
R9 M375X Radeon R9 M375X
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W4170M FirePro W4170M
GT 645M GeForce GT 645M
vs
625 OEM Radeon 625 OEM
HD 8750M Radeon HD 8750M
vs
Go 7900 GTX Go 7900 GTX
HD 8750M Radeon HD 8750M
vs
GT 415M GT 415M
HD 8750M Radeon HD 8750M
vs
Quadro4 500 XGL Quadro4 500 XGL
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GTS 150 OEM GTS 150 OEM
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
UHD Graphics 600 Graphics 600
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GT 650M GT 650M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
R7 Graphics R7 Graphics

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 51 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1515 票

1から5のスケールでGeForce MX230を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 3000MやGeForce MX230に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。