Iris Xe Graphics G7 96EUs vs FirePro W5170M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mを比較した。
Graphics G7 96EUsは、W5170Mをベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。
内容
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 552 | 681 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 23.77 | データなし |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | Tropo |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(6年 前) | 25 ８月 2014(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 640 |
| コア周波数 | 400 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 925 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,500 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 37.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 40 |
| L1 Cache | データなし | 160 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1125 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro W5170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびFirePro W5170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 26
−3.8%
| 27
+3.8%
|
| 1440p | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
| 4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Fortnite | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Fortnite | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Valorant | 112
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Valorant | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとW5170Mの競争である：
- W5170Mは1080pでは4%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは67%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは71%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が500%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、W5170Mの方が174%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 51テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（85%）。
- 8テストでW5170Mが先行（13%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.60 | 5.26 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 25 ８月 2014 |
| プロセス | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 63% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでFirePro W5170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、FirePro W5170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
