GeForce RTX 3070 vs Arc Pro A30M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce RTX 3070とArc Pro A30Mを比較した。
RTX 3070はPro A30Mをベンチマーク集計結果に基づき277%も上回る。
内容
主な内容
GeForce RTX 3070とArc Pro A30Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 62 | 412 |
| 人気順の場所 | 34 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 45.21 | データなし |
| 電力効率 | 18.64 | 21.77 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| コードネーム | GA104 | DG2-128 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2020(5年 前) | 8 ８月 2022(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 3070とArc Pro A30Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 3070とArc Pro A30Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 5888 | 1024 |
| コア周波数 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 1725 MHz | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 17,400 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 220 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 317.4 | 128.0 |
| 浮動小数点性能 | 20.31 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 46 | 8 |
| L1 Cache | 5.8 メガバイト | 1.5 メガバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 3070とArc Pro A30Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 242 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 12-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce RTX 3070とArc Pro A30Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
GeForce RTX 3070とArc Pro A30Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce RTX 3070とArc Pro A30MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 3070とArc Pro A30Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce RTX 3070およびArc Pro A30Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 149
+326%
| 35−40
−326%
|
| 1440p | 99
+313%
| 24−27
−313%
|
| 4K | 63
+294%
| 16−18
−294%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.35 | データなし |
| 1440p | 5.04 | データなし |
| 4K | 7.92 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+248%
|
75−80
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Palworld | 140−150
+352%
|
30−35
−352%
|
| Resident Evil 4 Remake | 198
+560%
|
30−33
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149
+140%
|
60−65
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+318%
|
75−80
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 154
+228%
|
45−50
−228%
|
| Fortnite | 230−240
+190%
|
80−85
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Palworld | 174
+427%
|
30−35
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| Valorant | 290−300
+146%
|
110−120
−146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+225%
|
75−80
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44%
|
190−200
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Dota 2 | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Far Cry 5 | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
| Fortnite | 230−240
+190%
|
80−85
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+162%
|
50−55
−162%
|
| Metro Exodus | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Palworld | 139
+321%
|
30−35
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+505%
|
35−40
−505%
|
| Valorant | 290−300
+146%
|
110−120
−146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+218%
|
35−40
−218%
|
| Valorant | 237
+295%
|
60−65
−295%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+190%
|
80−85
−190%
|
| Palworld | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+269%
|
100−110
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Metro Exodus | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+151%
|
130−140
−151%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Far Cry 5 | 125
+303%
|
30−35
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+366%
|
30−35
−366%
|
| Palworld | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+350%
|
24−27
−350%
|
| Metro Exodus | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Palworld | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
| Valorant | 300−350
+345%
|
65−70
−345%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Palworld | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
これが人気ゲームでのRTX 3070とArc Pro A30Mの競争である：
- RTX 3070は1080pでは326%速い。
- RTX 3070は1440pでは313%速い。
- RTX 3070は4Kでは294%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Resident Evil 4 Remakeでは、1080pの解像度とLow Presetで、RTX 3070の方が560%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3070はすべての58でArc Pro A30Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 53.01 | 14.07 |
| ノベルティ | 1 ９月 2020 | 8 ８月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 220 ワット | 50 ワット |
RTX 3070は 277% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Arc Pro A30Mは1歳のアドバンテージがある、33%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、340%消費電力が低い。
GeForce RTX 3070は、パフォーマンステストでArc Pro A30Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce RTX 3070はパソコン用で、Arc Pro A30Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
