GeForce GTX 980M vs Quadro 3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとQuadro 3000Mを比較した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
17.75
+637%
Quadro 3000M
2011,$399
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.41

980Mは3000Mをベンチマーク集計結果に基づき637%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位350901
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率13.732.49
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM204GF104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 10月 2014(11年 前)22 2月 2011(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536240
コア周波数1038 MHz450 MHz
Boost周波数1127 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度51.8418.00
浮動小数点性能1.659 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9640
L1 Cache576 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数2500 MHz625 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980M 17.75
+637%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7393
+636%
サンプル: 2873
Quadro 3000M 1004
サンプル: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
+713%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980M 31944
+302%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980M 23909
+543%
Quadro 3000M 3718

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980M 66
+408%
Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+724%
21−24
−724%
Full HD72
+41.2%
51
−41.2%
1440p36
+800%
4−5
−800%
4K28
+833%
3−4
−833%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
1440pデータなし99.74
4Kデータなし132.99

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+1343%
7−8
−1343%
Cyberpunk 2077 35−40
+660%
5−6
−660%
Palworld 40−45
+514%
7−8
−514%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+1900%
2−3
−1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 82
+1071%
7−8
−1071%
Counter-Strike 2 100−110
+1343%
7−8
−1343%
Cyberpunk 2077 35−40
+660%
5−6
−660%
Far Cry 5 58
+867%
6−7
−867%
Fortnite 178
+1383%
12−14
−1383%
Forza Horizon 4 74
+517%
12−14
−517%
Palworld 40−45
+514%
7−8
−514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+608%
12−14
−608%
Valorant 130−140
+229%
40−45
−229%

Full HD
High

Battlefield 5 68
+871%
7−8
−871%
Counter-Strike 2 100−110
+1343%
7−8
−1343%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+389%
45−50
−389%
Cyberpunk 2077 35−40
+660%
5−6
−660%
Dota 2 100−110
+320%
24−27
−320%
Far Cry 5 53
+783%
6−7
−783%
Fortnite 86
+617%
12−14
−617%
Forza Horizon 4 68
+467%
12−14
−467%
Grand Theft Auto V 60
+1100%
5−6
−1100%
Metro Exodus 31
+675%
4−5
−675%
Palworld 40−45
+514%
7−8
−514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+558%
12−14
−558%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+578%
9−10
−578%
Valorant 130−140
+229%
40−45
−229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 61
+771%
7−8
−771%
Cyberpunk 2077 35−40
+660%
5−6
−660%
Dota 2 100−110
+320%
24−27
−320%
Far Cry 5 50
+733%
6−7
−733%
Forza Horizon 4 47
+292%
12−14
−292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+308%
12−14
−308%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+267%
9−10
−267%
Valorant 130−140
+229%
40−45
−229%

Full HD
Epic

Fortnite 63
+425%
12−14
−425%
Palworld 40−45
+514%
7−8
−514%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+628%
18−20
−628%
Grand Theft Auto V 30−35
+675%
4−5
−675%
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+609%
21−24
−609%
Valorant 160−170
+705%
20−22
−705%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 34
+1033%
3−4
−1033%
Forza Horizon 4 39
+550%
6−7
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
Epic

Fortnite 40
+900%
4−5
−900%
Palworld 24−27
+733%
3−4
−733%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Grand Theft Auto V 41
+173%
14−16
−173%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 90−95
+675%
12−14
−675%

4K
Ultra

Battlefield 5 23
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+950%
6−7
−950%
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 26
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+467%
3−4
−467%

4K
Epic

Fortnite 19
+533%
3−4
−533%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%

これが人気ゲームでのGTX 980MとQuadro 3000Mの競争である:

  • GTX 980Mは900pでは724%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは41%速い。
  • GTX 980Mは1440pでは800%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは833%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 980Mの方が2500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980Mはすべての54でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.75 2.41
ノベルティ 7 10月 2014 22 2月 2011
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm

GTX 980Mは 637% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 402 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980MやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。