GeForce GTX 980 (モバイル) vs GTX 770

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce GTX 770を比較した。

GTX 980 (モバイル)
2015,$396
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
19.62
+37.1%
GTX 770
2013,$399
2 ギガバイト GDDR5,230 Watt
14.31

980 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 770を大幅に37%上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位319410
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価7.343.87
電力効率7.594.81
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK104
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日21 9月 2015(10年 前)30 5月 2013(13年 前)
発売価格(MSRP)$395.82 $399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 (モバイル)はGTX 770より90%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481536
コア周波数1064 MHz1046 MHz
Boost周波数1216 MHz1085 MHz
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100-200 Watt230 Watt
最高温度データなし98 °C
テクスチャリングの速度136.2138.9
浮動小数点性能4.358 TFLOPS3.333 TFLOPS
ROPs6432
TMUs128128
L1 Cache768 キロバイト128 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
電源の最小電力データなし600 Watt
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1753 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s224.3 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイ4台のディスプレイ
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
HDCP++
VGAによる最大解像度2048x15362048x1536
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部内部

対応技術

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision Live-+
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce GTX 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 (モバイル) 19.62
+37.1%
GTX 770 14.31

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 (モバイル) 13047
+60.1%
GTX 770 8150

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 (モバイル)およびGeForce GTX 770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+41.4%
70−75
−41.4%
4K46
+53.3%
30−35
−53.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.00
+42.6%
5.70
−42.6%
4K8.60
+54.6%
13.30
−54.6%
  • GTX 980 (モバイル)のフレーム単価は1080pの方が43%低い。
  • GTX 980 (モバイル)のフレーム単価は4Kの方が55%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+40%
80−85
−40%
Cyberpunk 2077 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+50%
30−33
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+49.1%
55−60
−49.1%
Counter-Strike 2 110−120
+40%
80−85
−40%
Cyberpunk 2077 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Escape from Tarkov 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Far Cry 5 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Fortnite 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Forza Horizon 4 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Valorant 140−150
+47%
100−105
−47%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+49.1%
55−60
−49.1%
Counter-Strike 2 110−120
+40%
80−85
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+38.8%
170−180
−38.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Dota 2 110−120
+38.8%
80−85
−38.8%
Escape from Tarkov 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Far Cry 5 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Fortnite 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Forza Horizon 4 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Grand Theft Auto V 84
+40%
60−65
−40%
Metro Exodus 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+40%
60−65
−40%
Valorant 140−150
+47%
100−105
−47%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+49.1%
55−60
−49.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Dota 2 110−120
+38.8%
80−85
−38.8%
Escape from Tarkov 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Far Cry 5 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Forza Horizon 4 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 140−150
+47%
100−105
−47%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+44%
100−105
−44%
Grand Theft Auto V 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+41.7%
120−130
−41.7%
Valorant 170−180
+43.3%
120−130
−43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Escape from Tarkov 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Grand Theft Auto V 60
+50%
40−45
−50%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 100−110
+41.3%
75−80
−41.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Escape from Tarkov 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+50%
14−16
−50%

これが人気ゲームでのGTX 980 (モバイル)とGTX 770の競争である:

  • GTX 980 (モバイル)は1080pでは41%速い。
  • GTX 980 (モバイル)は4Kでは53%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.62 14.31
ノベルティ 21 9月 2015 30 5月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 230 ワット

GTX 980 (モバイル)は 37% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、130%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 (モバイル)はノートブック用で、GeForce GTX 770はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 85 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1842 票

1から5のスケールでGeForce GTX 770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980 (モバイル)やGeForce GTX 770に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。