GeForce GTX 970M vs Quadro M2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 970MとQuadro M2000を比較した。

GTX 970M
2014,$2,561
3 ギガバイト GDDR5
13.73
+41.4%
Quadro M2000
2016,$438
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
9.71

970MはM2000をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 970MとQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位419503
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.551.62
電力効率13.1110.02
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM204GM206
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日7 10月 2014(11年 前)8 4月 2016(10年 前)
発売価格(MSRP)$2,560.89 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2000はGTX 970Mより195%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970MとQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970MとQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280768
コア周波数924 MHz796 MHz
Boost周波数1038 MHz1163 MHz
トランジスタの数5,200 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度83.0455.82
浮動小数点性能2.657 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8048
L1 Cache480 キロバイト288 キロバイト
L2 Cache1536 キロバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970MとQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし201 mm
データなし2.5センチ
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970MとQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5128 Bit
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅120 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 970MとQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 970MとQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 970MとQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970MとQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 970M 13.73
+41.4%
Quadro M2000 9.71

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970M 5722
+41.5%
サンプル: 3834
Quadro M2000 4045
サンプル: 1284

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970M 18944
+29.8%
Quadro M2000 14592

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 970M 18516
+27.4%
Quadro M2000 14529

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 970M 17191
+31.2%
Quadro M2000 13100

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 970M 51
+50%
Quadro M2000 34

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970MおよびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p136
+43.2%
95−100
−43.2%
Full HD58
+45%
40−45
−45%
1440p27
+50%
18−20
−50%
4K21
+50%
14−16
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p44.15
−303%
10.94
+303%
1440p94.85
−290%
24.32
+290%
4K121.95
−290%
31.27
+290%
  • Quadro M2000のフレーム単価は1080pの方が303%低い。
  • Quadro M2000のフレーム単価は1440pの方が290%低い。
  • Quadro M2000のフレーム単価は4Kの方が290%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+54%
50−55
−54%
Cyberpunk 2077 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Palworld 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 66
+46.7%
45−50
−46.7%
Counter-Strike 2 75−80
+54%
50−55
−54%
Cyberpunk 2077 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry 5 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Fortnite 163
+48.2%
110−120
−48.2%
Forza Horizon 4 61
+52.5%
40−45
−52.5%
Palworld 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+50%
40−45
−50%
Valorant 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%

Full HD
High

Battlefield 5 54
+54.3%
35−40
−54.3%
Counter-Strike 2 75−80
+54%
50−55
−54%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+46.2%
130−140
−46.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Dota 2 90−95
+50%
60−65
−50%
Far Cry 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Fortnite 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Forza Horizon 4 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Metro Exodus 24
+50%
16−18
−50%
Palworld 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+63.3%
30−33
−63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+50%
30−33
−50%
Valorant 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Dota 2 90−95
+50%
60−65
−50%
Far Cry 5 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 36
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+57.1%
21−24
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Valorant 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%

Full HD
Epic

Fortnite 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Palworld 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+47.1%
70−75
−47.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 14
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+48%
75−80
−48%
Valorant 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 27
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 23
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Epic

Fortnite 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Palworld 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Grand Theft Auto V 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
Palworld 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 15
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Far Cry 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 6
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+50%
8−9
−50%

4K
Epic

Fortnite 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Palworld 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

これが人気ゲームでのGTX 970MとQuadro M2000の競争である:

  • GTX 970Mは900pでは43%速い。
  • GTX 970Mは1080pでは45%速い。
  • GTX 970Mは1440pでは50%速い。
  • GTX 970Mは4Kでは50%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.73 9.71
ノベルティ 7 10月 2014 8 4月 2016
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト

GTX 970Mは 41% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M2000は1歳のアドバンテージがある、33%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 970Mは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 970Mはノートブック用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 344 票

1から5のスケールでGeForce GTX 970Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 232 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 970MやQuadro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。