GeForce GTX 960M vs Quadro P2200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro P2200を比較した。
P2200は960Mをベンチマーク集計結果に基づき179%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 960MとQuadro P2200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 569 | 283 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 8.35 | 23.32 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM107 | GP106 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 13 ３月 2015(11年 前) | 10 ６月 2019(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro P2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro P2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1280 |
| コア周波数 | 1096 MHz | 1000 MHz |
| Boost周波数 | 1176 MHz | 1493 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 4,400 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 47.04 | 119.4 |
| 浮動小数点性能 | 1.505 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 80 |
| L1 Cache | 320 キロバイト | 480 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 1280 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro P2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 201 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 960MとQuadro P2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5X |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 5 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 160 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 1251 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 200.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 960MとQuadro P2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x DisplayPort |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
対応技術
GeForce GTX 960MとQuadro P2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 960MとQuadro P2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro P2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro P2200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 95
−174%
| 260−270
+174%
|
| Full HD | 35
−171%
| 95−100
+171%
|
| 1440p | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Fortnite | 99
−173%
|
270−280
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Fortnite | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Valorant | 80−85
−174%
|
230−240
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
これが人気ゲームでのGTX 960MとQuadro P2200の競争である：
- Quadro P2200は900pでは174%速い。
- Quadro P2200は1080pでは171%速い。
- Quadro P2200は1440pでは167%速い。
- Quadro P2200は4Kでは150%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.10 | 22.61 |
| ノベルティ | 13 ３月 2015 | 10 ６月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 5 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
Quadro P2200は 179% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、25%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P2200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro P2200はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
