GeForce GTX 950 vs GTX 460 SE

VS

累積業績評価

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 950
2015,$159
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
12.85
+169%
GTX 460 SE
2010,$160
1 ギガバイト GDDR5,150 Watt
4.78

GTX 950は460 SEをベンチマーク集計結果に基づき169%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位440699
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価7.831.08
電力効率11.052.47
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM206GF104
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日20 8月 2015(11年 前)15 11月 2010(15年 前)
発売価格(MSRP)$159 $160

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はGTX 460 SEより625%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768288
コア周波数1024 MHz650 MHz
Boost周波数1188 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)90 Watt150 Watt
最高温度データなし104 °C
テクスチャリングの速度57.0231.20
浮動小数点性能1.825 TFLOPS0.7488 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
L1 Cache288 キロバイト384 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ202 mm210 mm
身長11.1センチ11.1センチ
2-slot2-slot
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin2x 6-pin
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s1700 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s108.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタの数データなし2
ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI
マルチモニターのサポート4台のディスプレイ+
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x15362048x1536
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部内部

対応技術

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とGeForce GTX 460 SEのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 950 12.85
+169%
GTX 460 SE 4.78

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5354
+169%
サンプル: 8116
GTX 460 SE 1990
サンプル: 712

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16731
+162%
GTX 460 SE 6389

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびGeForce GTX 460 SEのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+189%
18−20
−189%
4K22
+175%
8−9
−175%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06
+191%
8.89
−191%
4K7.23
+177%
20.00
−177%
  • GTX 950のフレーム単価は1080pの方が191%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は4Kの方が177%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+175%
12−14
−175%
Counter-Strike 2 70−75
+200%
24−27
−200%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+175%
12−14
−175%
Battlefield 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Counter-Strike 2 70−75
+200%
24−27
−200%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Fortnite 75−80
+178%
27−30
−178%
Forza Horizon 4 55−60
+206%
18−20
−206%
Forza Horizon 5 40−45
+186%
14−16
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16−18
−194%
Valorant 110−120
+175%
40−45
−175%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+175%
12−14
−175%
Battlefield 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Counter-Strike 2 70−75
+200%
24−27
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+178%
65−70
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Dota 2 85−90
+187%
30−33
−187%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Fortnite 75−80
+178%
27−30
−178%
Forza Horizon 4 55−60
+206%
18−20
−206%
Forza Horizon 5 40−45
+186%
14−16
−186%
Grand Theft Auto V 37
+208%
12−14
−208%
Metro Exodus 27−30
+170%
10−11
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14−16
−171%
Valorant 110−120
+175%
40−45
−175%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Dota 2 85−90
+187%
30−33
−187%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Forza Horizon 4 55−60
+206%
18−20
−206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+200%
7−8
−200%
Valorant 110−120
+175%
40−45
−175%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+178%
27−30
−178%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+177%
35−40
−177%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+203%
30−33
−203%
Valorant 120−130
+173%
45−50
−173%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+220%
10−11
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+180%
10−11
−180%

4K
High

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 28
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 60−65
+195%
21−24
−195%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+194%
16−18
−194%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

これが人気ゲームでのGTX 950とGTX 460 SEの競争である:

  • GTX 950は1080pでは189%速い。
  • GTX 950は4Kでは175%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.85 4.78
ノベルティ 20 8月 2015 15 11月 2010
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 150 ワット

GTX 950は 169% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、67%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでGeForce GTX 460 SEを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2548 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 155 票

1から5のスケールでGeForce GTX 460 SEを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 950やGeForce GTX 460 SEに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。