GeForce GTX 780M vs GTX 1630
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630を比較した。
GTX 1630は、ベンチマーク集計結果に基づき、780Mを大幅に27%上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 514 | 458 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.98 | 12.33 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GK104 | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 11 ５月 2013(13年 前) | 28 ６月 2022(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 512 |
| コア周波数 | 823 MHz | 1740 MHz |
| Boost周波数 | 797 MHz | 1785 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 102.0 | 57.12 |
| 浮動小数点性能 | 2.448 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCPコンテンツ保護 | + | - |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | - |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | - |
対応技術
GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780MとGeForce GTX 1630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 780MおよびGeForce GTX 1630のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 66
−21.2%
| 80−85
+21.2%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−25.7%
|
240−250
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Valorant | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
これが人気ゲームでのGTX 780MとGTX 1630の競争である：
- GTX 1630は1080pでは21%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.43 | 11.95 |
| ノベルティ | 11 ５月 2013 | 28 ６月 2022 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 75 ワット |
GTX 1630は 27% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、63%消費電力が低い。
GeForce GTX 1630は、パフォーマンステストでGeForce GTX 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 780Mはノートブック用で、GeForce GTX 1630はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
