GeForce GTX 650 Ti vs Radeon Pro 460

性能のランキングでの位	651	568
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.87	データなし
電力効率	4.29	18.36
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	GK106	Baffin
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	9 １０月 2012(14年前)	30 １０月 2016(9年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	1024
コア周波数	928 MHz	850 MHz
Boost周波数	データなし	907 MHz
トランジスタの数	2,540 million	3,000 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	110 Watt	35 Watt
最高温度	105 °C	データなし
テクスチャリングの速度	59.39	58.05
浮動小数点性能	1.425 TFLOPS	1.858 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	64
L1 Cache	64 キロバイト	256 キロバイト
L2 Cache	256 キロバイト	1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	145 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5.4 ギガバイト/s	1270 MHz
メモリー帯域幅	86.4 ギガバイト/s	81.28 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI	No outputs
マルチモニターのサポート	4 Displays	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	-	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 460のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 650 Ti 6.06

Pro 460 8.25
+36.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 650 Ti 2536
サンプル: 5601

Pro 460 3452
+36.1%

サンプル: 3

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 650 Ti 3430

Pro 460 4584
+33.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 650 TiおよびRadeon Pro 460のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

30−35

41
+36.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.97

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	6.06	8.25
ノベルティ	9 １０月 2012	30 １０月 2016
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	110 ワット	35 ワット

Pro 460は 36% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、68%消費電力が低い。

Radeon Pro 460は、パフォーマンステストでGeForce GTX 650 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 650 Tiはパソコン用で、Radeon Pro 460はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce GTX 745 OEM

NVIDIA GTX 1060 6 GB 9Gbps

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 2139 票

1から5のスケールでGeForce GTX 650 Tiを評価してください：

4 36 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 650 TiやRadeon Pro 460に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	20−22	20−22
Counter-Strike 2	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	16−18	16−18

Atomic Heart	20−22	20−22
Battlefield 5	35−40	35−40
Counter-Strike 2	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	16−18	16−18
Far Cry 5	27−30	27−30
Fortnite	50−55	50−55
Forza Horizon 4	35−40	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−33
Valorant	80−85	80−85

Atomic Heart	20−22	20−22
Battlefield 5	35−40	35−40
Counter-Strike 2	40−45	40−45
Counter-Strike: Global Offensive	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	16−18	16−18
Dota 2	60−65	60−65
Far Cry 5	27−30	27−30
Far Cry 6	21−24	21−24
Fortnite	50−55	50−55
Forza Horizon 4	35−40	35−40
Grand Theft Auto V	30−33	30−33
Metro Exodus	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−33
The Witcher 3: Wild Hunt	29	29
Valorant	80−85	80−85

Battlefield 5	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	16−18	16−18
Dota 2	60−65	60−65
Far Cry 5	27−30	27−30
Forza Horizon 4	35−40	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−33
The Witcher 3: Wild Hunt	17	17
Valorant	80−85	80−85

Counter-Strike 2	14−16	14−16
Counter-Strike: Global Offensive	60−65	60−65
Far Cry 6	12−14	12−14
Grand Theft Auto V	10−11	10−11
Metro Exodus	9−10	9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50	45−50
Valorant	80−85	80−85

Battlefield 5	18−20	18−20
Cyberpunk 2077	7−8	7−8
Far Cry 5	16−18	16−18
Forza Horizon 4	20−22	20−22
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12	10−12

Atomic Heart	6−7	6−7
Counter-Strike 2	2−3	2−3
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	18−20	18−20
Metro Exodus	4−5	4−5
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	8−9
Valorant	35−40	35−40