GeForce GTX 560 Ti vs GTX 960M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mを比較した。

GTX 560 Ti
2011,$249
1 ギガバイト GDDR5,170 Watt
7.40
GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.09
+8.5%

960Mは、560 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

主な内容

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位599572
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.66データなし
電力効率3.378.36
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
コードネームGF114GM107
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 1月 2011(15年 前)13 3月 2015(11年 前)
発売価格(MSRP)$249 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数823 MHz1096 MHz
Boost周波数データなし1176 MHz
トランジスタの数1,950 million1,870 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度52.6747.04
浮動小数点性能1.263 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440
L1 Cache512 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ229 mmデータなし
幅2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1002 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅128.3 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI++

対応技術

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 560 Ti 7.40
GTX 960M 8.09
+8.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3084
サンプル: 10058
GTX 960M 3371
+8.5%
サンプル: 10414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560 Ti 4013
GTX 960M 5278
+24%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560 Ti 3470
GTX 960M 4318
+19.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560 Ti 10701
GTX 960M 11041
+3.1%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 560 Ti 38
+15.8%
GTX 960M 32

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p63
−33.7%
95
+33.7%
Full HD65
+46.2%
35
−46.2%
1440p12−14
−20%
15
+20%
4K12−14
−14.3%
14
+14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.83データなし
1440p20.75データなし
4K20.75データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20
−10%
20−22
+10%
Counter-Strike 2 35−40
−9.5%
40−45
+9.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−11.8%
16−18
+11.8%
Resident Evil 4 Remake 12−14
−13.3%
14−16
+13.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20
−10%
20−22
+10%
Battlefield 5 30−35
−13.2%
38
+13.2%
Counter-Strike 2 35−40
−9.5%
40−45
+9.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−11.8%
16−18
+11.8%
Far Cry 5 24−27
−14.3%
28
+14.3%
Fortnite 45−50
−54.5%
99
+54.5%
Forza Horizon 4 30−35
−5.7%
35
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−22.9%
35
+22.9%
Valorant 75−80
−6.1%
80−85
+6.1%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20
−10%
20−22
+10%
Battlefield 5 30−35
+6.1%
31
−6.1%
Counter-Strike 2 35−40
−9.5%
40−45
+9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−7%
120−130
+7%
Cyberpunk 2077 14−16
−11.8%
16−18
+11.8%
Dota 2 55−60
−6.5%
60−65
+6.5%
Far Cry 5 24−27
−4%
25
+4%
Fortnite 45−50
+11.1%
40
−11.1%
Forza Horizon 4 30−35
+6.1%
31
−6.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−12.9%
31
+12.9%
Metro Exodus 14−16
+20%
12
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−6.9%
29
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−20.8%
24
+20.8%
Valorant 75−80
−6.1%
80−85
+6.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+21.2%
26
−21.2%
Cyberpunk 2077 14−16
−11.8%
16−18
+11.8%
Dota 2 55−60
−6.5%
60−65
+6.5%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
23
−4.2%
Forza Horizon 4 30−35
+24.2%
25
−24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+33.3%
18
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.3%
14
−26.3%
Valorant 75−80
−6.1%
80−85
+6.1%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+31.1%
31
−31.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
14−16
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−8.1%
60−65
+8.1%
Grand Theft Auto V 8−9
−20%
10−11
+20%
Metro Exodus 7−8
−12.5%
8−9
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
40−45
+6.8%
Valorant 75−80
−8.5%
80−85
+8.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
−11.8%
17
+11.8%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−9.1%
10−12
+9.1%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
−16.7%
18
+16.7%

4K
High

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
−50%
2−3
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
−10%
20
+10%
Metro Exodus 2−3
−33.3%
3−4
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−30%
10
+30%
Valorant 30−35
−11.1%
35−40
+11.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+57.1%
3
−57.1%
Counter-Strike 2 1−2
−50%
2−3
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
−10%
30−33
+10%
Far Cry 5 7−8
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
12−14
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−12.5%
8−9
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+28.6%
5
−28.6%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとGTX 960Mの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは34%速い。
  • GTX 560 Tiは1080pでは46%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは20%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 560 Tiの方が57%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 960Mの方が55%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 12テストでGTX 560 Tiが先行(19%)。
  • 44テストでGTX 960Mが先行(71%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.40 8.09
ノベルティ 25 1月 2011 13 3月 2015
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 170 ワット 75 ワット

GTX 960Mは 9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、75%高い最大VRAM量を持っています、30%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、56%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 560 Ti と GeForce GTX 960M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 946 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1224 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 560 TiやGeForce GTX 960Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。