GeForce GTX 295 vs GTX 1650

VS

累積業績評価

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 295
2009,$500
1792 メガバイト GDDR3,289 Watt
2.92
GTX 1650
2019,$149
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.84
+545%

GTX 1650はGTX 295をベンチマーク集計結果に基づき545%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位834333
人気順の場所トップ100圏外5
費用対効果評価0.1322.20
電力効率0.7819.51
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
コードネームGT200BTU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日8 1月 2009(17年 前)23 4月 2019(7年 前)
発売価格(MSRP)$500 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 295より16977%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数480 ×2896
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数240データなし
コア周波数576 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数1,400 million4,700 million
技術プロセス55 nm12 nm
消費電力(TDP)289 Watt75 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度46.08 ×293.24
浮動小数点性能0.5962 TFLOPS ×22.984 TFLOPS
ROPs28 ×232
TMUs80 ×256
L1 Cacheデータなし896 キロバイト
L2 Cache224 キロバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm229 mm
身長11.1センチデータなし
幅2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量1792 メガバイト ×24 ギガバイト
ビデオカードあたりのメモリーの標準容量896 メガバイトデータなし
メモリーのバスの幅896 Bit ×2128 Bit
メモリー周波数999 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅223.8 ギガバイト/s ×2128.0 ギガバイト/s
1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅448 Bitデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVIHDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI++
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

対応技術

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 295とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
シェーダーモデル4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 295とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 295 2.92
GTX 1650 18.84
+545%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 295 1221
サンプル: 465
GTX 1650 7867
+544%
サンプル: 38887

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 295およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD9−10
−85.2%
61
1440p5−6
−86.8%
38
4K3−4
−87.5%
24

フレームあたりのコスト、ドル

1080p55.562.44
+95.6%
1440p100.003.92
+96.1%
4K166.676.21
+96.3%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が96%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が96%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が96%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55 50−55
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Resident Evil 4 Remake 40−45 40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55 50−55
Battlefield 5 61 61
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Far Cry 5 69 69
Fortnite 211 211
Forza Horizon 4 90 90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90 90
Valorant 292 292

Full HD
High

Atomic Heart 50−55 50−55
Battlefield 5 53 53
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Counter-Strike: Global Offensive 230−240 230−240
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 97 97
Far Cry 5 63 63
Fortnite 85 85
Forza Horizon 4 83 83
Grand Theft Auto V 81 81
Metro Exodus 35 35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86 86
The Witcher 3: Wild Hunt 71 71
Valorant 260 260

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51 51
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 92 92
Far Cry 5 59 59
Forza Horizon 4 65 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66 66
The Witcher 3: Wild Hunt 41 41
Valorant 70 70

Full HD
Epic

Fortnite 61 61

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 35−40
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 130−140
Grand Theft Auto V 40 40
Metro Exodus 20 20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 160−170
Valorant 177 177

1440p
Ultra

Battlefield 5 39 39
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 40 40
Forza Horizon 4 46 46
The Witcher 3: Wild Hunt 31 31

1440p
Epic

Fortnite 42 42

4K
High

Atomic Heart 14−16 14−16
Counter-Strike 2 16−18 16−18
Grand Theft Auto V 33 33
Metro Exodus 12 12
The Witcher 3: Wild Hunt 26 26
Valorant 83 83

4K
Ultra

Battlefield 5 21 21
Counter-Strike 2 16−18 16−18
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Dota 2 59 59
Far Cry 5 19 19
Forza Horizon 4 30 30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26 26

4K
Epic

Fortnite 11 11

これが人気ゲームでのGTX 295とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは578%速い。
  • GTX 1650は1440pでは660%速い。
  • GTX 1650は4Kでは700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.92 18.84
ノベルティ 8 1月 2009 23 4月 2019
最大メモリー容量 1792 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 55 nm 12 nm
消費電力(TDP) 289 ワット 75 ワット

GTX 1650は 545% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、129%高い最大VRAM量を持っています、78%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、74%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GTX 295を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 93 票

1から5のスケールでGeForce GTX 295を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28546 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 295やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。