GeForce GTX 1660 Ti （モバイル） vs Radeon RX 6900 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）とRadeon RX 6900 XTを比較した。
6900 XTは1660 Ti （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき149%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 255 | 35 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 25.60 | 27.37 |
| 電力効率 | 24.89 | 16.51 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | TU116 | Navi 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(7年 前) | 28 １０月 2020(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6900 XTはGTX 1660 Ti （モバイル）より7%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 5120 |
| コア周波数 | 1455 MHz | 1825 MHz |
| Boost周波数 | 1590 MHz | 2250 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 152.6 | 720.0 |
| 浮動小数点性能 | 4.884 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
| L0 Cache | データなし | 1.3 メガバイト |
| L1 Cache | 1.5 メガバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 4 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 128 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）とRadeon RX 6900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）およびRadeon RX 6900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 88
−126%
| 199
+126%
|
| 1440p | 58
−136%
| 137
+136%
|
| 4K | 35
−143%
| 85
+143%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.60
+92.9%
| 5.02
−92.9%
|
| 1440p | 3.95
+84.7%
| 7.29
−84.7%
|
| 4K | 6.54
+79.6%
| 11.75
−79.6%
|
- GTX 1660 Ti （モバイル）のフレーム単価は1080pの方が93%低い。
- GTX 1660 Ti （モバイル）のフレーム単価は1440pの方が85%低い。
- GTX 1660 Ti （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が80%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 109
−82.6%
|
190−200
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−110%
|
300−350
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−87.2%
|
160−170
+87.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
−161%
|
190−200
+161%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 81
−146%
|
190−200
+146%
|
| Battlefield 5 | 111
−75.7%
|
195
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−132%
|
300−350
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−137%
|
160−170
+137%
|
| Far Cry 5 | 93
−105%
|
190−200
+105%
|
| Fortnite | 120−130
−140%
|
300−350
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−111%
|
283
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.3%
|
170−180
+66.3%
|
| Valorant | 209
−79.9%
|
350−400
+79.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50
−298%
|
190−200
+298%
|
| Battlefield 5 | 103
−90.3%
|
196
+90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−205%
|
300−350
+205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−198%
|
160−170
+198%
|
| Dota 2 | 121
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−115%
|
190−200
+115%
|
| Fortnite | 120−130
−140%
|
300−350
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−123%
|
279
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−61%
|
160−170
+61%
|
| Metro Exodus | 54
−204%
|
164
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.3%
|
170−180
+66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−214%
|
323
+214%
|
| Valorant | 207
−81.6%
|
350−400
+81.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−110%
|
197
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−210%
|
160−170
+210%
|
| Dota 2 | 116
−45.7%
|
160−170
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−130%
|
190−200
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−151%
|
248
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−198%
|
164
+198%
|
| Valorant | 125
−229%
|
411
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−182%
|
300−350
+182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−172%
|
500−550
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
| Metro Exodus | 30
−240%
|
102
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−129%
|
450−500
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−184%
|
196
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry 5 | 60
−175%
|
160−170
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−240%
|
231
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−263%
|
150−160
+263%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−216%
|
150−160
+216%
|
| Metro Exodus | 19
−253%
|
67
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−249%
|
122
+249%
|
| Valorant | 152
−109%
|
300−350
+109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−253%
|
134
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Dota 2 | 85
−87.1%
|
150−160
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 31
−239%
|
100−110
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−252%
|
162
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti （モバイル）とRX 6900 XTの競争である：
- RX 6900 XTは1080pでは126%速い。
- RX 6900 XTは1440pでは136%速い。
- RX 6900 XTは4Kでは143%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6900 XTの方が340%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テストでRX 6900 XTが先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 25.70 | 63.93 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 28 １０月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 300 ワット |
GTX 1660 Ti （モバイル）は275%消費電力が低い。
一方、RX 6900 XTは 149% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、167%高い最大VRAM量を持っています、71%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6900 XTは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）はノートブック用で、Radeon RX 6900 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
