GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro Vega 64X
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとRadeon Pro Vega 64Xを比較した。
Pro 64Xは、1660 Superをベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能ランキングでの順位 | 218 | 202 |
| 人気ランキングでの順位 | 6 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 37.27 | データなし |
| 電力効率 | 18.85 | 9.96 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| コードネーム | TU116 | Vega 10 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 29 １０月 2019(7年 前) | 19 ３月 2019(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 4096 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 1250 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 1468 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 12,500 million |
| 製造プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 375.8 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 256 |
| L1 Cache | 1.4 メガバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とRadeon Pro Vega 64XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとRadeon Pro Vega 64Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびRadeon Pro Vega 64Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 86 | 90−95
+4.7%
|
| 1440p | 55 | 55−60
+0%
|
| 4K | 30 | 30−35
+0%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.66 | データなし |
| 1440p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.63 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285 | 300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 80−85
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 88 | 90−95
+2.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86 | 90−95
+4.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97 | 100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243 | 250−260
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 65−70
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120 |
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 144 | 150−160
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+4.8%
|
| Valorant | 321
+7%
|
300−310 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83 | 85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119 | 120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 290−300
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55 |
| Dota 2 | 231 | 240−250
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105 |
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 135 | 140−150
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 133 | 140−150
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+2%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120 |
| Valorant | 290 | 300−310
+3.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77 | 80−85
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49 | 50−55
+2%
|
| Dota 2 | 211 | 220−230
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 95 | 100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107 | 110−120
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+4%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65 |
| Valorant | 122
+1.7%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67 | 70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 220−230
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162 | 170−180
+4.9%
|
| Valorant | 262 | 270−280
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65 | 65−70 |
| Forza Horizon 4 | 84 | 85−90
+1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 39 | 40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 55−60
+1.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 60−65 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 40−45 |
| Valorant | 132
+1.5%
|
130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11 |
| Dota 2 | 95 | 100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 55−60
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+7.1%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとPro Vega 64Xの競争である：
- Pro Vega 64Xは1080pでは5%速い。
- 1440pとタイアップ。
- 4Kとタイアップ。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.19 | 31.89 |
| ノベルティ | 29 １０月 2019 | 19 ３月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 250 ワット |
GTX 1660 Superは7ヶ月のアドバンテージがある、14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。
一方、Pro Vega 64Xは 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、167%高い最大VRAM量を持っています。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1660 Super と Radeon Pro Vega 64X の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、Radeon Pro Vega 64Xはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
