GeForce GTX 1650 vs Arc B370
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とArc B370を比較した。
B370は、GTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1650とArc B370のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 333 | 318 |
| 人気順の場所 | 5 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 22.20 | データなし |
| 電力効率 | 19.51 | 62.80 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| コードネーム | TU117 | Panther Lake |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(7年 前) | 27 １月 2026(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc B370の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc B370の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 1280 |
| コア周波数 | 1485 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 2400 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | 96.00 |
| 浮動小数点性能 | 2.984 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 56 | 40 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 10 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | 640 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 16 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc B370の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650とArc B370にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1650とArc B370で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650とArc B370にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc B370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc B370のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 61 | 65−70
+6.6%
|
| 1440p | 38 | 40−45
+5.3%
|
| 4K | 24 | 24−27
+0%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.44 | データなし |
| 1440p | 3.92 | データなし |
| 4K | 6.21 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Battlefield 5 | 61 | 65−70
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 69 | 70−75
+1.4%
|
| Fortnite | 211 | 220−230
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 95−100
+5.6%
|
| Valorant | 292 | 300−310
+2.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Battlefield 5 | 53 | 55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 240−250
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 97 | 100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 63 | 65−70
+3.2%
|
| Fortnite | 85 | 90−95
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 85−90
+4.9%
|
| Metro Exodus | 35 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 75−80
+5.6%
|
| Valorant | 260 | 270−280
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 92 | 95−100
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 59 | 60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 70−75
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+2.5%
|
40−45 |
| Valorant | 70 | 75−80
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 65−70
+6.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 140−150
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 40−45 |
| Metro Exodus | 20 | 21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 180−190
+7.1%
|
| Valorant | 177 | 180−190
+1.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 40 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33 |
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 45−50
+7.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 12 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 27−30
+3.8%
|
| Valorant | 83 | 85−90
+2.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 59 | 60−65
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 27−30
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+10%
|
10−11 |
これが人気ゲームでのGTX 1650とArc B370の競争である：
- Arc B370は1080pでは7%速い。
- Arc B370は1440pでは5%速い。
- 4Kとタイアップ。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 18.84 | 20.21 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 27 １月 2026 |
| プロセス | 12 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 25 ワット |
Arc B370は 7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、67%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 と Arc B370 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 1650はパソコン用で、Arc B370はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
