GeForce GTX 1650 vs Arc A370M

性能のランキングでの位	330	452
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	23.30	データなし
電力効率	19.48	27.14
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Xe-HPG (2022−2024)
コードネーム	TU117	DG2-128
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	23 ４月 2019(7年前)	30 ３月 2022(4年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	1024
コア周波数	1485 MHz	1550 MHz
Boost周波数	1665 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	4,700 million	7,200 million
技術プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	131.2
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	データなし
ROPs	32	32
TMUs	56	64
Ray Tracing Cores	データなし	8
L1 Cache	896 キロバイト	1.5 メガバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	4 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc A370Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	112.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce GTX 1650とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.4
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc A370Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 18.89
+53.8%

Arc A370M 12.28

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7869
+53.8%

サンプル: 37430

Arc A370M 5115
サンプル: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13759
+13.8%

Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9461
+16.1%

Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 54198
+52.2%

Arc A370M 35604

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	61 +56.4%	39 −56.4%
1440p	38 +90%	20 −90%
4K	24 −41.7%	34 +41.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.44	データなし
1440p	3.92	データなし
4K	6.21	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +58.8%	65−70 −58.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −12.2%	46 +12.2%
Palworld	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%
Resident Evil 4 Remake	40−45 −7%	46 +7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	61 +13%	50−55 −13%
Counter-Strike 2	100−110 +58.8%	65−70 −58.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +10.8%	37 −10.8%
Far Cry 5	69 +40.8%	49 −40.8%
Fortnite	211 +193%	70−75 −193%
Forza Horizon 4	90 +69.8%	50−55 −69.8%
Palworld	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +100%	45−50 −100%
Valorant	292 +168%	100−110 −168%

Full HD
High

Battlefield 5	53 −1.9%	50−55 +1.9%
Counter-Strike 2	100−110 +58.8%	65−70 −58.8%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +32%	170−180 −32%
Cyberpunk 2077	40−45 +64%	25 −64%
Dota 2	97 +42.6%	68 −42.6%
Far Cry 5	63 +37%	46 −37%
Fortnite	85 +18.1%	70−75 −18.1%
Forza Horizon 4	83 +56.6%	50−55 −56.6%
Grand Theft Auto V	81 +189%	28 −189%
Metro Exodus	35 +2.9%	34 −2.9%
Palworld	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +91.1%	45−50 −91.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +34%	53 −34%
Valorant	260 +139%	100−110 −139%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51 −5.9%	50−55 +5.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +95.2%	21 −95.2%
Dota 2	92 +39.4%	66 −39.4%
Far Cry 5	59 +37.2%	43 −37.2%
Forza Horizon 4	65 +22.6%	50−55 −22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +46.7%	45−50 −46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +57.7%	26 −57.7%
Valorant	70 −55.7%	100−110 +55.7%

Full HD
Epic

Fortnite	61 −18%	70−75 +18%
Palworld	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +49.5%	90−95 −49.5%
Grand Theft Auto V	40 +264%	11 −264%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +115%	75−80 −115%
Valorant	177 +46.3%	120−130 −46.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	39 +14.7%	30−35 −14.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Far Cry 5	40 +37.9%	29 −37.9%
Forza Horizon 4	46 +53.3%	30−33 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +82.4%	16−18 −82.4%

1440p
Epic

Fortnite	42 +55.6%	27−30 −55.6%
Palworld	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +113%	8−9 −113%
Grand Theft Auto V	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Metro Exodus	12 +50%	8−9 −50%
Palworld	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +62.5%	16−18 −62.5%
Valorant	83 +43.1%	55−60 −43.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Counter-Strike 2	16−18 +113%	8−9 −113%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Dota 2	59 +47.5%	40 −47.5%
Far Cry 5	19 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 4	30 +42.9%	21−24 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +117%	12−14 −117%