GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Steam Deck 8CU
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 TiとRadeon Steam Deck 8CUを比較した。
1050 TiはSteam Deck 8CUをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。
内容
主な内容
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 392 | 493 |
| 人気順の場所 | 7 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 12.67 | データなし |
| 電力効率 | 15.77 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| コードネーム | GP107 | RDNA 2 Sephiroth |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 １０月 2016(9年 前) | 9 １１月 2023(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $139 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 512 |
| コア周波数 | 1291 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1392 MHz | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | データなし |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 66.82 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.138 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 48 | データなし |
| L1 Cache | 288 キロバイト | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 1 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon Steam Deck 8CUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 TiとRadeon Steam Deck 8CUのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1050 TiおよびRadeon Steam Deck 8CUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 49
+75%
| 28
−75%
|
| 1440p | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.84 | データなし |
| 1440p | 4.63 | データなし |
| 4K | 5.35 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Fortnite | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Valorant | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+31%
|
150−160
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Dota 2 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Fortnite | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Valorant | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Dota 2 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Valorant | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 TiとSteam Deck 8CUの競争である：
- GTX 1050 Tiは1080pでは75%速い。
- GTX 1050 Tiは1440pでは67%速い。
- GTX 1050 Tiは4Kでは63%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1050 Tiの方が540%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Steam Deck 8CUの方が81%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 55テストでGTX 1050 Tiが先行（92%）。
- 4テストでSteam Deck 8CUが先行（7%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.28 | 10.38 |
| ノベルティ | 25 １０月 2016 | 9 １１月 2023 |
| プロセス | 14 nm | 6 nm |
GTX 1050 Tiは 47% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Steam Deck 8CUは7歳のアドバンテージがある、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 1050 Tiは、パフォーマンステストでRadeon Steam Deck 8CUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用で、Radeon Steam Deck 8CUはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
