GeForce GT 755M SLI vs 8600M GS

VS

累積業績評価

GeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 755M SLI
2013
2x 2 ギガバイト GDDR5,2 Watt
8.05
+3733%

755M SLIは8600M GSをベンチマーク集計結果に基づき3733%も上回る。

主な内容

GeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5701460
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.230.81
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
コードネームN14P-?G86
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 11月 2013(12年 前)1 5月 2007(19年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数76816
コア周波数980 MHz450 MHz
トランジスタの数2x 1300 Million210 million
技術プロセス28 nm80 nm
消費電力(TDP)2x ~50 Watt20 Watt
テクスチャリングの速度データなし3.600
浮動小数点性能データなし0.0288 TFLOPS
ROPsデータなし4
TMUsデータなし8
L2 Cacheデータなし32 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースデータなしMXM-II

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR2
最大メモリー容量2x 2 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅2x 128 Bit128 Bit
メモリー周波数5400 MHz400 MHz
メモリー帯域幅データなし12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755M SLIとGeForce 8600M GSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1111.1 (10_0)
シェーダーモデルデータなし4.0
OpenGLデータなし3.3
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755M SLIおよびGeForce 8600M GSのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD360−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
Resident Evil 4 Remake 14−16 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+314%
7−8
−314%
Valorant 80−85
+242%
24−27
−242%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+958%
12−14
−958%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 60−65
+578%
9−10
−578%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Valorant 80−85
+242%
24−27
−242%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 60−65
+578%
9−10
−578%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Valorant 80−85
+242%
24−27
−242%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Valorant 80−85
+4050%
2−3
−4050%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18 0−1
Palworld 10−12 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+600%
5−6
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 4−5 0−1

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GT 755M SLIの方が2100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GT 755M SLIはすべての25で8600M GSを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.05 0.21
ノベルティ 1 11月 2013 1 5月 2007
プロセス 28 nm 80 nm
消費電力(TDP) 2 ワット 20 ワット

GT 755M SLIは 3733% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、186%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、900%消費電力が低い。

GeForce GT 755M SLIは、パフォーマンステストでGeForce 8600M GSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 25 票

1から5のスケールでGeForce GT 755M SLIを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 39 票

1から5のスケールでGeForce 8600M GSを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 755M SLIやGeForce 8600M GSに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。