GeForce GT 730 vs T600

性能のランキングでの位	959	395
人気順の場所	63	トップ100圏外
費用対効果評価	0.19	データなし
電力効率	3.12	29.63
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GF108	TU117
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	18 ６月 2014(12年前)	6 ５月 2021(5年前)
発売価格（MSRP）	$59.99	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 730とT600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 730とT600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	640
コア周波数	700 MHz	735 MHz
Boost周波数	データなし	1335 MHz
トランジスタの数	585 million	4,700 million
技術プロセス	40 nm	12 nm
消費電力（TDP）	49 Watt	40 Watt
テクスチャリングの速度	11.2 GT/s	53.40
浮動小数点性能	データなし	1.709 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	16	40
L1 Cache	128 キロバイト	640 キロバイト
L2 Cache	256 キロバイト	1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 730とT600の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 730とT600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR6
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	800 MHz	1250 MHz
メモリー帯域幅	25.6 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

GeForce GT 730とT600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI 1.3a, 1x VGA	4x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 730とT600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	2.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 730とT600のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 730 1.96

T600 15.21
+676%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 730 821
サンプル: 13300

T600 6364
+675%

サンプル: 581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 730 1170

T600 6552
+460%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 730 2866

T600 27186
+849%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 730 3515

T600 25678
+631%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GT 730 2682

T600 26600
+892%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 730およびT600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	6−7 −88.9%	54
1440p	2−3	23 +1050%
4K	2−3	20 +900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.00	データなし
1440p	30.00	データなし
4K	30.00	データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	1.96	15.21
ノベルティ	18 ６月 2014	6 ５月 2021
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	12 nm
消費電力（TDP）	49 ワット	40 ワット

T600は 676% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、70%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、18%消費電力が低い。

T600は、パフォーマンステストでGeForce GT 730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 730はパソコン用で、T600はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVIDIA GTX 1060 6 GB

M445

NVIDIA GTX 1060 6 GB

Mobile Graphics

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3 7384 票

1から5のスケールでGeForce GT 730を評価してください：

4.2 709 票

1から5のスケールでT600を評価してください：

質問とコメント

GeForce GT 730やT600に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	40−45	40−45
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35

Atomic Heart	40−45	40−45
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Far Cry 5	46	46
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
Valorant	120−130	120−130

Atomic Heart	40−45	40−45
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	121	121
Far Cry 5	42	42
Far Cry 6	24	24
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	60−65	60−65
Grand Theft Auto V	59	59
Metro Exodus	26	26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	48	48
Valorant	120−130	120−130

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	111	111
Far Cry 5	39	39
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	27	27
Valorant	120−130	120−130

Counter-Strike 2	30−33	30−33
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Far Cry 6	24−27	24−27
Grand Theft Auto V	27	27
Metro Exodus	15	15
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
Valorant	140−150	140−150

Atomic Heart	12−14	12−14
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Far Cry 6	7−8	7−8
Grand Theft Auto V	25	25
Metro Exodus	8	8
The Witcher 3: Wild Hunt	16	16
Valorant	75−80	75−80

Battlefield 5	21−24	21−24
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Cyberpunk 2077	6−7	6−7
Dota 2	40	40
Far Cry 5	12	12
Forza Horizon 4	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	14−16

GeForce GT 730 vs T600

累積業績評価

内容

主な内容

費用対効果評価

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

フォームファクターと互換性

VRAMの容量とタイプ

接続性と出力

APIとSDKの互換性

合成ベンチマークのパフォーマンス

合成ベンチマークの合計スコア

Passmark

3DMark Fire Strike Graphics

GeekBench 5 OpenCL

GeekBench 5 Vulkan

GeekBench 5 CUDA

ゲーミング・パフォーマンス

すべてのPCゲームの平均FPS

フレームあたりのコスト、ドル

人気ゲームのFPSパフォーマンス

長所と短所のまとめ

その他の比較

コミュニティーの評価

質問とコメント