GeForce GT 330M vs Radeon 740M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 330MとRadeon 740Mを比較した。
740Mは330Mをベンチマーク集計結果に基づき1226%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GT 330MとRadeon 740Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1305 | 607 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 1.78 | 12.09 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | GT216 | Phoenix2 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １月 2010(16年 前) | 31 １月 2024(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 330MとRadeon 740Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 330MとRadeon 740Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 256 |
| コア周波数 | 625 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2800 MHz |
| トランジスタの数 | 486 million | 20,900 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 10.00 | 44.80 |
| 浮動小数点性能 | 0.06528 TFLOPS | データなし |
| GFLOPS | 182 | データなし |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 4 |
| L0 Cache | データなし | 64 キロバイト |
| L1 Cache | データなし | 64 キロバイト |
| L2 Cache | 64 キロバイト | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 330MとRadeon 740Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 330MとRadeon 740Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 25.28 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GT 330MとRadeon 740Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | Motherboard Dependent |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GT 330MとRadeon 740MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 330MとRadeon 740MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 330MとRadeon 740Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 330MおよびRadeon 740Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 10
−1200%
| 130−140
+1200%
|
| Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 330MとRadeon 740Mの競争である：
- Radeon 740Mは900pでは1200%速い。
- Radeon 740Mは1080pでは17%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 740Mの方が2600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 28テストでRadeon 740Mが先行（48%）。
- 30テスト（52%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.53 | 7.03 |
| ノベルティ | 10 １月 2010 | 31 １月 2024 |
| プロセス | 40 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 ワット | 45 ワット |
GT 330Mは96%消費電力が低い。
一方、Radeon 740Mは 1226% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、900%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon 740Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 330Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 330Mはノートブック用で、Radeon 740Mはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
