GeForce GT 1030 vs GT 240M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 1030とGeForce GT 240Mを比較した。
GT 1030は、240Mをベンチマーク集計結果に基づき、91%も上回っています。
主な内容
GeForce GT 1030とGeForce GT 240Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 660 | 1312 |
| 人気順の場所 | 40 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.31 | データなし |
| 電力効率 | 14.85 | 1.72 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | GP108 | GT216 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 17 5月 2017(9年 前) | 15 6月 2009(17年 前) |
| 発売価格(MSRP) | $79 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とGeForce GT 240Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とGeForce GT 240Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 48 |
| コア周波数 | 1228 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 1468 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 486 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力(TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 35.23 | 8.800 |
| 浮動小数点性能 | 1.127 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| GFLOPS | データなし | 174 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 64 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とGeForce GT 240Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 1030とGeForce GT 240Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 1030とGeForce GT 240Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GT 1030とGeForce GT 240MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 1030とGeForce GT 240MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とGeForce GT 240Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 1030およびGeForce GT 240Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
+52%
| 12
−52%
|
| 1440p | 21
+95.2%
| 1−2
−95.2%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.16 | データなし |
| 1440p | 3.76 | データなし |
| 4K | 8.78 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+93.5%
|
2−3
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
| Fortnite | 47
+91.5%
|
4−5
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+85.2%
|
4−5
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Valorant | 152
+80.9%
|
27−30
−80.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+92.3%
|
2−3
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+82.5%
|
16−18
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+77.1%
|
10−12
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 17
+94.1%
|
1−2
−94.1%
|
| Fortnite | 36
+91.7%
|
3−4
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+83.3%
|
4−5
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+93.1%
|
2−3
−93.1%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+66.7%
|
8−9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| Valorant | 123
+76.4%
|
27−30
−76.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+95%
|
1−2
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+77.1%
|
10−12
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 15
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 14
−51.7%
|
27−30
+51.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+92%
|
2−3
−92%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+95.5%
|
2−3
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+86.8%
|
5−6
−86.8%
|
| Valorant | 55−60
+91.4%
|
5−6
−91.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+92.9%
|
1−2
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−20%
|
14−16
+20%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 24−27
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+95%
|
1−2
−95%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+66.7%
|
2−3
−66.7%
|
これが人気ゲームでのGT 1030とGT 240Mの競争である:
- GT 1030は1080pでは52%速い。
- GT 1030は1440pでは95%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GT 1030の方が95%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 240Mの方が52%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 28テストでGT 1030が先行(93%)。
- 2テストでGT 240Mが先行(7%)。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.75 | 0.51 |
| ノベルティ | 17 5月 2017 | 15 6月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力(TDP) | 30 ワット | 23 ワット |
GT 1030は 91% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、75%高い最大VRAM量を持っています、65%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 240Mは23%消費電力が低い。
GeForce GT 1030は、パフォーマンステストでGeForce GT 240Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 1030はパソコン用で、GeForce GT 240Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
