GeForce 940MX vs Quadro 3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 940MXとQuadro 3000Mを比較した。

GeForce 940MX
2016
4 ギガバイト DDR3, GDDR5,23 Watt
3.62
+50.2%
Quadro 3000M
2011,$399
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.41

940MXは、3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

GeForce 940MXとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位779901
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率12.182.49
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日28 6月 2016(10年 前)22 2月 2011(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 940MXとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 940MXとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512240
コア周波数795 MHz450 MHz
Boost周波数861 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)23 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度27.5518.00
浮動小数点性能0.8817 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs832
TMUs3240
L1 Cache256 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 940MXとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce 940MXとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz625 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 940MXとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce 940MXとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+-
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce 940MXとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 940MXとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 940MX 3.62
+50.2%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 940MX 1508
+50.2%
サンプル: 6940
Quadro 3000M 1004
サンプル: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 940MX 2556
+66.1%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 940MX 8549
+7.7%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce 940MX 6327
+70.2%
Quadro 3000M 3718

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GeForce 940MX 17
+30.8%
Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 940MXおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−183%
51
+183%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
4Kデータなし66.49

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Fortnite 44
+267%
12−14
−267%
Forza Horizon 4 18
+50%
12−14
−50%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
+25%
12−14
−25%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
High

Battlefield 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 58
+23.4%
45−50
−23.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 48
+92%
24−27
−92%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Fortnite 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 13
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 46
+84%
24−27
−84%
Far Cry 5 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
Epic

Fortnite 10
−20%
12−14
+20%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Valorant 30−35
+70%
20−22
−70%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%
Palworld 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGeForce 940MXとQuadro 3000Mの競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは183%速い。
  • GeForce 940MXは4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GeForce 940MXの方が300%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro 3000Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでGeForce 940MXが先行(93%)。
  • 3テストでQuadro 3000Mが先行(6%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.62 2.41
ノベルティ 28 6月 2016 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 75 ワット

GeForce 940MXは 50% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、226%消費電力が低い。

GeForce 940MXは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 940MXはノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 2529 票

1から5のスケールでGeForce 940MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce 940MXやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。