GeForce 820M vs Arc A370M
累積業績評価
GeForce 820MとArc A370Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
A370Mは820Mをベンチマーク集計結果に基づき968%も上回る。
主な内容
GeForce 820MとArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1127 | 451 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.93 | 27.14 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe-HPG (2022−2024) |
| コードネーム | GF117 | DG2-128 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 11月 2013(12年 前) | 30 3月 2022(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 820MとArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 820MとArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 1024 |
| コア周波数 | 625 MHz | 1550 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2050 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力(TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 10.00 | 131.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.24 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 8 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 1.5 メガバイト |
| L2 Cache | 128 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 820MとArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| バスサポート | PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 820MとArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce 820MとArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
対応技術
GeForce 820MとArc A370MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce 820MとArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 820MとArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 820MおよびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 16
−144%
| 39
+144%
|
| 1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
| 4K | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Palworld | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Palworld | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Dota 2 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Palworld | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Palworld | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Valorant | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 29 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Palworld | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce 820MとArc A370Mの競争である:
- Arc A370Mは1080pでは144%速い。
- Arc A370Mは1440pでは1900%速い。
- Arc A370Mは4Kでは1033%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A370Mの方が5300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 44テストでArc A370Mが先行(71%)。
- 18テスト(29%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.15 | 12.28 |
| ノベルティ | 27 11月 2013 | 30 3月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力(TDP) | 15 ワット | 35 ワット |
GeForce 820Mは133%消費電力が低い。
一方、Arc A370Mは 968% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、367%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A370Mは、パフォーマンステストでGeForce 820Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
