Arc Graphics 130T vs GeForce GTX 765M

VS

累積業績評価

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc Graphics 130T
2025
14.69
+205%

Graphics 130Tは765Mをベンチマーク集計結果に基づき205%も上回る。

主な内容

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位402695
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし4.96
アーキテクチャーXe+ (2025)Kepler (2012−2018)
コードネームデータなしGK106
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 1月 2025(1年 前)30 5月 2013(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7768
コア周波数データなし850 MHz
Boost周波数データなし863 MHz
トランジスタの数データなし2,540 million
技術プロセスデータなし28 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし55.23
浮動小数点性能データなし1.326 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし64
L1 Cacheデータなし64 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースデータなしMXM-B (3.0)
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし2000 MHz
メモリー帯域幅データなし64.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR+-

接続性と出力

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

APIとSDKの互換性

Arc Graphics 130TとGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 API
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc Graphics 130TとGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc Graphics 130T 14.69
+205%
GTX 765M 4.81

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc Graphics 130T 6120
+205%
サンプル: 328
GTX 765M 2005
サンプル: 1430

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc Graphics 130T 9183
+128%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc Graphics 130T 30169
+103%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc Graphics 130T 5300
+114%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc Graphics 130T 32273
+83.2%
GTX 765M 17616

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc Graphics 130TおよびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p150−160
+194%
51
−194%
Full HD30
−33.3%
40
+33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+277%
21−24
−277%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+343%
7−8
−343%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+220%
20−22
−220%
Counter-Strike 2 80−85
+277%
21−24
−277%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 45−50
+227%
14−16
−227%
Fortnite 80−85
+190%
27−30
−190%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+189%
18−20
−189%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+220%
20−22
−220%
Counter-Strike 2 80−85
+277%
21−24
−277%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+85%
107
−85%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 45−50
+227%
14−16
−227%
Fortnite 80−85
+190%
27−30
−190%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
Grand Theft Auto V 16
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 30−35
+244%
9−10
−244%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14−16
−186%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+220%
20−22
−220%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 45−50
+227%
14−16
−227%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+190%
27−30
−190%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+222%
9−10
−222%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+197%
35−40
−197%
Grand Theft Auto V 24−27
+500%
4−5
−500%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Valorant 140−150
+192%
45−50
−192%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+267%
9−10
−267%
Palworld 20−22
+186%
7−8
−186%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Palworld 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Valorant 70−75
+248%
21−24
−248%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%
Palworld 10−12 0−1

Full HD
High

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのArc Graphics 130TとGTX 765Mの競争である:

  • Arc Graphics 130Tは900pでは194%速い。
  • GTX 765Mは1080pでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc Graphics 130Tの方が1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでArc Graphics 130Tが先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.69 4.81
ノベルティ 6 1月 2025 30 5月 2013

Arc Graphics 130Tは 205% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある。

Arc Graphics 130Tは、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 64 票

1から5のスケールでArc Graphics 130Tを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 82 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc Graphics 130TやGeForce GTX 765Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。