Ryzen Threadripper 3960X対Intel Xeon W-3265M
パフォーマンス・スコア
Ryzen Threadripper 3960Xは、Xeon W-3265Mをベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。
主な内容
Ryzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 108 | 253 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 18.53 | 5.90 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| シリーズ | AMD Ryzen Threadripper | Intel Xeon W |
| 電力効率 | 11.67 | 9.92 |
| アーキテクチャのコードネーム | Matisse (2019−2020) | Cascade Lake (2019−2020) |
| 発売日 | 25 １１月 2019(5年 前) | 3 ６月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,399 | $6,353 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ryzen Threadripper 3960XはXeon W-3265Mより214%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 24 | 24 |
| スレッド数 | 48 | 48 |
| 基本周波数 | 3.8 GHz | 2.7 GHz |
| 最大周波数 | 4.5 GHz | 4.6 GHz |
| バスタイプ | データなし | DMI 3.0 |
| タイヤ速度 | 8 × 16 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| 乗数 | 38 | 27 |
| L1キャッシュ | 96K (コアに) | 1.5 メガバイト |
| L2キャッシュ | 512K (コアに) | 24 メガバイト |
| L3キャッシュ | 128 メガバイト | 33 メガバイト |
| プロセス | 7 nm, 12 nm | 14 nm |
| コアの最大温度 | データなし | 78 °C |
| トランジスタの数 | 19,200 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | + | + |
| ロック解除された乗数 | + | - |
互換性
Ryzen Threadripper 3960XやXeon W-3265Mと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| ソケット | TR4 | FCLGA3647 |
| 消費電力（TDP） | 280 Watt | 205 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | データなし | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | データなし | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| Speed Shift | データなし | + |
| Turbo Boost Technology | データなし | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | データなし | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | + |
| Precision Boost 2 | + | データなし |
| Deep Learning Boost | - | + |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mに統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
| EDB | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | - |
| VT-d | データなし | + |
| VT-x | データなし | + |
| EPT | データなし | + |
メモリースペック
Ryzen Threadripper 3960XとXeon W-3265MでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 Eight-channel | DDR4-2933 |
| 許容メモリー容量 | 256 ギガバイト | 2 テラバイト |
| 最大メモリチャネル | 4 | 6 |
| メモリー帯域幅 | 102.403 ギガバイト/s | 140.8 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | + | + |
周辺
Ryzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 3.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 64 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 34.55 | 21.50 |
| ノベルティ | 25 １１月 2019 | 3 ６月 2019 |
| プロセス | 7 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 280 ワット | 205 ワット |
Ryzen Threadripper 3960Xは 60.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Xeon W-3265Mは36.6%消費電力が低い。
Ryzen Threadripper 3960Xは、パフォーマンステストでXeon W-3265Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Ryzen Threadripper 3960Xはパソコン用で、Xeon W-3265Mはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
Ryzen Threadripper 3960XとXeon W-3265Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
