Ryzen Threadripper 2950X対Ryzen 7 5800X
パフォーマンス・スコア
Ryzen Threadripper 2950Xは、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 7 5800Xを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Ryzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 271 | 302 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 54 |
| お得感 | 9.49 | 40.02 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| シリーズ | AMD Ryzen Threadripper | AMD Ryzen 7 |
| アーキテクチャのコードネーム | ZEN+ (2018−2020) | Vermeer (Zen 3) |
| 発売日 | 13 ８月 2018(5年 前) | 5 １１月 2020(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $899 | $449 |
| 今の価格 | $1075 (1.2x) | $353 (0.8x) |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ryzen 7 5800XはRyzen Threadripper 2950Xより322%お得です。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 16 | 8 |
| スレッド数 | 32 | 16 |
| 基本周波数 | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| 最大周波数 | 4.4 GHz | 4.7 GHz |
| L1キャッシュ | 96K (コアに) | 64K (コアに) |
| L2キャッシュ | 512K (コアに) | 512K (コアに) |
| L3キャッシュ | 32 メガバイト | 32 メガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 213 ミリメートル2 | 2 x 80.7 sq. mm; I/O = 125 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | データなし | 90 °C |
| ケースの最大温度（TCase） | データなし | 95 °C |
| トランジスタの数 | 19,200 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | + | + |
| ロック解除された乗数 | はい | はい |
互換性
Ryzen Threadripper 2950XやRyzen 7 5800Xと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| ソケット | Socket TR4 | AM4 |
| 消費電力（TDP） | 180 Watt | 105 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | データなし | DDR4-3200 RAM, PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
RAMサポート
Ryzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800XでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 Quad-channel | DDR4 |
| 許容メモリー容量 | 2 TiB | 128 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | 4 | 2 |
| メモリー帯域幅 | 93.867 ギガバイト/s | 51.196 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | + | - |
埋込のビデオ - パラメータ
Ryzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | - | - |
周辺
Ryzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 4.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen Threadripper 2950XとRyzen 7 5800Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Ryzen Threadripper 2950Xは、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 7 5800Xを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Ryzen Threadripper 2950Xは、PassmarkにおいてRyzen 7 5800Xを5%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Ryzen 7 5800Xは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてRyzen Threadripper 2950Xを73%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Ryzen 7 5800Xは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてRyzen Threadripper 2950Xを24%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
Ryzen Threadripper 2950Xは、wPrime 32においてRyzen 7 5800Xを38%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Ryzen 7 5800Xは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてRyzen Threadripper 2950Xを8%上回る。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen Threadripper 2950Xは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてRyzen 7 5800Xを19%上回る。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（Release 15の略）は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン（Single-Threadと呼ばれることもあります）では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen 7 5800Xは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper 2950Xを51%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Ryzen 7 5800Xは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper 2950Xを63%上回る。
TrueCrypt AES
TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen Threadripper 2950Xは、TrueCrypt AESにおいてRyzen 7 5800Xを30%上回る。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen 7 5800Xは、WinRAR 4.0においてRyzen Threadripper 2950Xを243%上回る。
x264 encoding pass 1
x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD（720p）ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen 7 5800Xは、x264 encoding pass 1においてRyzen Threadripper 2950Xを68%上回る。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen 7 5800Xは、x264 encoding pass 2においてRyzen Threadripper 2950Xを5%上回る。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
