Ryzen Threadripper 1950X対Core i7-12700F

VS

パフォーマンス・スコア

Ryzen Threadripper 1950X
2017
16 コア / 32 スレッド,180 Watt
17.82
Core i7-12700F
2022
12 コア / 20 スレッド,65 Watt
19.81
+11.2%

Core i7-12700FはRyzen Threadripper 1950Xをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

一般的な情報

Ryzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位320262
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感13.3361.34
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズAMD Ryzen Threadripperデータなし
アーキテクチャのコードネームZen (2017−2020)Alder Lake-S (2022)
発売日10 8月 2017(6年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$999$386
今の価格$493 (0.5x)$268 (0.7x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

i7-12700FはRyzen Threadripper 1950Xより360%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア1612
スレッド数3220
基本周波数3.4 GHz2.1 GHz
最大周波数4 GHz4.9 GHz
L1キャッシュ96K (コアに)80K (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)1.25 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ32 メガバイト25 メガバイト (合計)
プロセス14 nmIntel 7 nm
集積回路の単結晶のサイズ213 ミリメートル2215 ミリメートル2
コアの最大温度68 °C100 °C
トランジスタの数9,600 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数はい番号

互換性

Ryzen Threadripper 1950XやCore i7-12700Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットSP3r2FCLGA1700
消費電力(TDP)180 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Ryzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHAIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし2.0
Hyper-Threading Technologyデータなし+
TSXデータなし+
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Ryzen Threadripper 1950XとCore i7-12700FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4 Quad-channelDDR5-4800, DDR4-3200
許容メモリー容量2 TiB128 ギガバイト
最大メモリチャネル42
メモリー帯域幅85.33 ギガバイト/s76.8 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート+データなし

周辺

Ryzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0 and 4.0
PCI-Expressレーンの数6020

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Ryzen Threadripper 1950X 17.82
i7-12700F 19.81
+11.2%

Core i7-12700Fは、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen Threadripper 1950Xを11%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Ryzen Threadripper 1950X 27561
i7-12700F 30638
+11.2%

Core i7-12700Fは、PassmarkにおいてRyzen Threadripper 1950Xを11%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Ryzen Threadripper 1950X 1180
i7-12700F 2372
+101%

Core i7-12700Fは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを101%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Ryzen Threadripper 1950X 7698
i7-12700F 11593
+50.6%

Core i7-12700Fは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを51%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Ryzen Threadripper 1950X 4754
i7-12700F 9146
+92.4%

Core i7-12700Fは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを92%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Ryzen Threadripper 1950X 41814
i7-12700F 56067
+34.1%

Core i7-12700Fは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを34%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Ryzen Threadripper 1950X 3.34
i7-12700F 2.95
+13.2%

Ryzen Threadripper 1950Xは、wPrime 32においてCore i7-12700Fを13%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Ryzen Threadripper 1950X 23
i7-12700F 34
+44.8%

Core i7-12700Fは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを45%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Ryzen Threadripper 1950X 2997
+14.8%
i7-12700F 2610

Ryzen Threadripper 1950Xは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCore i7-12700Fを15%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Ryzen Threadripper 1950X 159
i7-12700F 271
+70.4%

Core i7-12700Fは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを70%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Ryzen Threadripper 1950X 1.73
i7-12700F 3.28
+89.6%

Core i7-12700Fは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper 1950Xを90%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen Threadripper 1950X 19
+476%
i7-12700F 3.3

Ryzen Threadripper 1950Xは、TrueCrypt AESにおいてCore i7-12700Fを476%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen Threadripper 1950X 4150
i7-12700F 8695
+110%

Core i7-12700Fは、WinRAR 4.0においてRyzen Threadripper 1950Xを110%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen Threadripper 1950X 134
+13.3%
i7-12700F 119

Ryzen Threadripper 1950Xは、x264 encoding pass 2においてCore i7-12700Fを13%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen Threadripper 1950X 190
i7-12700F 297
+56.4%

Core i7-12700Fは、x264 encoding pass 1においてRyzen Threadripper 1950Xを56%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 17.82 19.81
ノベルティ 10 8月 2017 4 1月 2022
コア 16 12
スレッド数 32 20
コスト $999 $386
消費電力(TDP) 180 ワット 65 ワット

Core i7-12700Fは、パフォーマンステストでRyzen Threadripper 1950Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Ryzen Threadripper 1950XとCore i7-12700Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Ryzen Threadripper 1950X
Ryzen Threadripper 1950X
Intel Core i7-12700F
Core i7-12700F

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.9 142 票

1から5のスケールでRyzen Threadripper 1950Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1279 票

1から5のスケールでCore i7-12700Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Ryzen Threadripper 1950X又はCore i7-12700FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。