Ryzen 3 2200U対Core i5-10400F
パフォーマンス・スコア
Core i5-10400FはRyzen 3 2200Uをベンチマーク集計結果に基づき263%も上回る。
一般的な情報
Ryzen 3 2200UとCore i5-10400Fのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1719 | 846 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 12 |
| お得感 | データなし | 47.70 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| シリーズ | AMD Ryzen 3 | データなし |
| アーキテクチャのコードネーム | Raven Ridge (2017−2018) | Comet Lake (2020) |
| 発売日 | 8 １月 2018(6年 前) | 30 ４月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $155 |
| 今の価格 | $549 | $100 (0.6x) |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen 3 2200UとCore i5-10400Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen 3 2200UとCore i5-10400Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 6 |
| スレッド数 | 4 | 12 |
| 基本周波数 | 2.5 GHz | 2.9 GHz |
| 最大周波数 | 2.5 GHz | 4.3 GHz |
| L1キャッシュ | 192 キロバイト | 64K (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト | 256K (コアに) |
| L3キャッシュ | 4 メガバイト (合計) | 12 メガバイト (合計) |
| プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 209.78 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | データなし | 100 °C |
| ケースの最大温度（TCase） | データなし | 72 °C |
| トランジスタの数 | 4950 Million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | + |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
Ryzen 3 2200UやCore i5-10400Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| ソケット | FP5 | FCLGA1200 |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 65 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen 3 2200UとCore i5-10400Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| Turbo Boost Technology | データなし | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | データなし | + |
| TSX | データなし | - |
| Idle States | データなし | + |
| Thermal Monitoring | データなし | + |
| SIPP | データなし | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | - |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen 3 2200UとCore i5-10400Fに統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
| EDB | データなし | + |
| Secure Key | データなし | + |
| Identity Protection | データなし | + |
| SGX | データなし | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen 3 2200UとCore i5-10400Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | データなし |
| VT-d | データなし | + |
| VT-x | データなし | + |
| EPT | データなし | + |
RAMサポート
Ryzen 3 2200UとCore i5-10400FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| 許容メモリー容量 | 32 ギガバイト | 128 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | 2 | 2 |
| メモリー帯域幅 | 38.397 ギガバイト/s | 41.6 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | + | - |
埋込のビデオ - パラメータ
Ryzen 3 2200UとCore i5-10400Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | AMD Radeon RX Vega 3 | データなし |
周辺
Ryzen 3 2200UとCore i5-10400Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 12 | 16 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen 3 2200UとCore i5-10400Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Core i5-10400Fは、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 3 2200Uを263%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Core i5-10400Fは、PassmarkにおいてRyzen 3 2200Uを264%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Core i5-10400Fは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてRyzen 3 2200Uを86%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Core i5-10400Fは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてRyzen 3 2200Uを274%上回る。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 20%
Core i5-10400Fは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてRyzen 3 2200Uを69%上回る。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。
ベンチマークのカバー率 19%
Core i5-10400Fは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてRyzen 3 2200Uを370%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
Ryzen 3 2200Uは、wPrime 32においてCore i5-10400Fを128%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Core i5-10400Fは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてRyzen 3 2200Uを381%上回る。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。
ベンチマークのカバー率 15%
Core i5-10400Fは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてRyzen 3 2200Uを327%上回る。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（Release 15の略）は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン（Single-Threadと呼ばれることもあります）では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。
ベンチマークのカバー率 15%
Core i5-10400Fは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてRyzen 3 2200Uを54%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Core i5-10400Fは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてRyzen 3 2200Uを77%上回る。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Core i5-10400Fは、x264 encoding pass 2においてRyzen 3 2200Uを356%上回る。
x264 encoding pass 1
x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD（720p）ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Core i5-10400Fは、x264 encoding pass 1においてRyzen 3 2200Uを148%上回る。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
