Pro A10-8700B対Intel Celeron N5095

VS

パフォーマンス・スコア

Pro A10-8700B
2015
4 コア / 4 スレッド,12 Watt
1.39
Celeron N5095
2021
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
2.57
+84.9%

Celeron N5095は、Pro A10-8700Bをベンチマーク集計結果に基づき、85%も上回っています。

主な内容

Pro A10-8700BとCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位22121728
人気順の場所トップ100圏外30
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズAMD CarrizoIntel Jasper Lake
電力効率3.7616.21
アーキテクチャのコードネームCarrizo (2015−2018)Jasper Lake (2021)
発売日3 6月 2015(9年 前)11 1月 2021(3年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPro A10-8700BとCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPro A10-8700BとCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1.8 GHz2 GHz
最大周波数3.2 GHz2.9 GHz
L2キャッシュ2048 キロバイト1.5 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス28 nm10 nm
コアの最大温度データなし105 °C
トランジスタの数3100 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Pro A10-8700BやCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットFP4FCBGA1338
消費電力(TDP)12 - 35 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Pro A10-8700BとCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書HSA 1.0Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX-
FRTC+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
帯域外+-
VirusProtect+-
RAID+-
HSA+-
vProデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するPro A10-8700BとCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
Identity Protection-+
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPro A10-8700BとCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+
IOMMU 2.0+-

メモリースペック

Pro A10-8700BとCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3/DDR3L-2133DDR4
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネル22

グラフィックス仕様

Pro A10-8700BとCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R6 GraphicsIntel UHD Graphics
iGPUコアの数6データなし
シェーダープロセッサの数384データなし
Quick Sync Video-+
Enduro+-
切り替え可能なグラフィック+-
UVD+-
VCE+-
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz
実行ユニットの数データなし16

グラフィックス・インターフェース

Pro A10-8700BとCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIデータなし+

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、Pro A10-8700BとCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのPro A10-8700BとCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 1212
OpenGLデータなし4.5
Vulkan+-

周辺

Pro A10-8700BとCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.0データなし
PCI-Expressレーンの数データなし8
USBの監査データなし2.0/3.2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし14
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPro A10-8700BとCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro A10-8700B 1.39
Celeron N5095 2.57
+84.9%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Pro A10-8700B 2212
Celeron N5095 4078
+84.4%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Pro A10-8700B 2200
Celeron N5095 3545
+61.1%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Pro A10-8700B 5907
Celeron N5095 12283
+108%

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Pro A10-8700B 2798
Celeron N5095 5272
+88.4%

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Pro A10-8700B 30.7
Celeron N5095 19.49
+57.5%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

Pro A10-8700B 2
Celeron N5095 5
+106%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

Pro A10-8700B 192
Celeron N5095 364
+89.6%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

Pro A10-8700B 70
Celeron N5095 106
+51.4%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

Pro A10-8700B 0.82
Celeron N5095 1.27
+54.9%

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

Pro A10-8700B 0.9
Celeron N5095 2.5
+194%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

Pro A10-8700B 9
Celeron N5095 25
+176%

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

Pro A10-8700B 45
Celeron N5095 117
+157%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

Pro A10-8700B 897
Celeron N5095 1706
+90.1%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.39 2.57
ノベルティ 3 6月 2015 11 1月 2021
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 12 ワット 15 ワット

Pro A10-8700Bは25%消費電力が低い。

一方、Celeron N5095は 84.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Celeron N5095は、パフォーマンステストでPro A10-8700Bを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Pro A10-8700Bはノートブック用で、Celeron N5095はパソコン用であることに注意してください。


Pro A10-8700BとCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 53 票

1から5のスケールでPro A10-8700Bを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1442 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Pro A10-8700B又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。