FX-9800P対EPYC 7H12

VS

パフォーマンス・スコア

FX-9800P
2016
4 コア / 4 スレッド
1.65
EPYC 7H12
2019
64 コア / 128 スレッド
45.02
+2628%

EPYC 7H12は、ベンチマークを合わせた結果、FX-9800Pを2628%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FX-9800PとEPYC 7H12のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位196038
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし22.24
タイプノートブック向けのサーバーの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD EPYC
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Zen 2 (2019−2020)
発売日1 6月 2016(7年 前)18 9月 2019(4年 前)
今の価格$926 $1970

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-9800PとEPYC 7H12の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-9800PとEPYC 7H12の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア464
スレッド数4128
基本周波数2.7 GHz2.6 GHz
最大周波数3.6 GHz3.3 GHz
L1キャッシュデータなし96K (コアに)
L2キャッシュ2 メガバイト512K (コアに)
L3キャッシュデータなし256 メガバイト (合計)
プロセス28 nm7 nm, 14 nm
集積回路の単結晶のサイズ250 ミリメートル2192 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
トランジスタの数3100 Million4,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号はい

互換性

FX-9800PやEPYC 7H12と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし2 (Multiprocessor)
ソケットデータなしTR4
消費電力(TDP)15 Watt280 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-9800PとEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8データなし
AES-NIデータなし+
AVXデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-9800PとEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+

RAMサポート

FX-9800PとEPYC 7H12でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR4 Eight-channel
許容メモリー容量データなし4 TiB
最大メモリチャネルデータなし8
メモリー帯域幅データなし204.763 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし+

埋込のビデオ - パラメータ

FX-9800PとEPYC 7H12に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-9800PとEPYC 7H12のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-9800P 1.65
EPYC 7H12 45.02
+2628%

EPYC 7H12は、ベンチマークを合わせた結果、FX-9800Pを2628%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-9800P 2554
EPYC 7H12 69633
+2626%

EPYC 7H12は、PassmarkにおいてFX-9800Pを2626%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.65 45.02
ノベルティ 1 6月 2016 18 9月 2019
コア 4 64
スレッド数 4 128
プロセス 28 nm 7 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 280 ワット

EPYC 7H12は、パフォーマンステストでFX-9800Pを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-9800Pはノートブック用で、EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


FX-9800PとEPYC 7H12のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 43 票

1から5のスケールでFX-9800Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-9800P又はEPYC 7H12のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。