FX-9800P対E-300

VS

一般的な情報

FX-9800PとE-300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1987不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD E-Series
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Zacate (2011−2013)
発売日1 6月 2016(8年 前)22 8月 2011(12年 前)
今の価格$926 $200

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-9800PとE-300の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-9800PとE-300の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数2.7 GHz1.3 GHz
最大周波数3.6 GHz1.3 GHz
L1キャッシュデータなし64K (コアに)
L2キャッシュ2 メガバイト512K (コアに)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス28 nm40 nm
集積回路の単結晶のサイズ250 ミリメートル275 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
トランジスタの数3100 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

FX-9800PやE-300と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットデータなしFT1
消費電力(TDP)15 Watt18 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-9800PとE-300にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8DDR3-1066 RAM (sin. chan.), PCIe 2 [?], MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-9800PとE-300にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+

RAMサポート

FX-9800PとE-300でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

FX-9800PとE-300に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon HD 6310

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-9800PとE-300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-9800P 2549
+650%
E-300 340

FX-9800Pは、PassmarkにおいてE-300を650%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-9800P 501
+534%
E-300 79

FX-9800Pは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてE-300を534%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-9800P 1117
+766%
E-300 129

FX-9800Pは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてE-300を766%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

FX-9800P 14.4
+449%
E-300 79

E-300は、wPrime 32においてFX-9800Pを449%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-9800P 3
+496%
E-300 0

FX-9800Pは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてE-300を496%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-9800P 0.91
+264%
E-300 0.25

FX-9800Pは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてE-300を264%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 1 6月 2016 22 8月 2011
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 18 ワット

FX-9800PとE-300のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


FX-9800PとE-300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD E-300
E-300

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 43 票

1から5のスケールでFX-9800Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 249 票

1から5のスケールでE-300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-9800P又はE-300のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。