FX-8350対Ryzen 7 2700X

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8350
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.84
Ryzen 7 2700X
2018
8 コア / 16 スレッド,105 Watt
11.33
+195%

Ryzen 7 2700XはFX-8350をベンチマーク集計結果に基づき195%も上回る。

一般的な情報

FX-8350とRyzen 7 2700Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1390645
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.1122.92
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズAMD FX-Series (Desktop)AMD Ryzen 7
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Zen+ (2018−2020)
発売日23 10月 2012(11年 前)19 4月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)データなし$329
今の価格$162 $175 (0.5x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Ryzen 7 2700XはFX-8350より1965%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8350とRyzen 7 2700Xの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8350とRyzen 7 2700Xの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア88
スレッド数816
基本周波数4 GHz3.7 GHz
最大周波数4.2 GHz4.35 GHz
L1キャッシュデータなし96K (コアに)
L2キャッシュ8192 キロバイト512K (コアに)
L3キャッシュデータなし16 メガバイト (合計)
プロセス32 nm12 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2192 ミリメートル2
コアの最大温度61 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million4,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数はいはい
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8350やRyzen 7 2700Xと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11 (Uniprocessor)
ソケットAM3+AM4
消費電力(TDP)125 Watt105 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8350とRyzen 7 2700Xにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
FMA+データなし
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8350とRyzen 7 2700Xにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

FX-8350とRyzen 7 2700XでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4 Dual-channel
許容メモリー容量データなし64 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし46.933 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし+

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8350とRyzen 7 2700Xに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)-

周辺

FX-8350とRyzen 7 2700Xにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/a3.0
PCI-Expressレーンの数データなし20

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8350とRyzen 7 2700Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8350 3.84
Ryzen 7 2700X 11.33
+195%

Ryzen 7 2700Xは、ベンチマークを合わせた結果、FX-8350を195%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8350 5936
Ryzen 7 2700X 17527
+195%

Ryzen 7 2700Xは、PassmarkにおいてFX-8350を195%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 489
Ryzen 7 2700X 1247
+155%

Ryzen 7 2700Xは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてFX-8350を155%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 1993
Ryzen 7 2700X 6100
+206%

Ryzen 7 2700Xは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてFX-8350を206%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

FX-8350 3201
Ryzen 7 2700X 5256
+64.2%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてFX-8350を64%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 16904
Ryzen 7 2700X 34763
+106%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてFX-8350を106%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 6648
Ryzen 7 2700X 10643
+60.1%

Ryzen 7 2700Xは、3DMark06 CPUにおいてFX-8350を60%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

FX-8350 8.34
Ryzen 7 2700X 3.48
+140%

FX-8350は、wPrime 32においてRyzen 7 2700Xを140%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-8350 7
Ryzen 7 2700X 19
+171%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてFX-8350を171%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 636
Ryzen 7 2700X 1762
+177%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてFX-8350を177%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 97
Ryzen 7 2700X 176
+81.1%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてFX-8350を81%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-8350 1.1
Ryzen 7 2700X 1.95
+77.3%

Ryzen 7 2700Xは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてFX-8350を77%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 3.6
Ryzen 7 2700X 10.6
+194%

Ryzen 7 2700Xは、TrueCrypt AESにおいてFX-8350を194%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 4562
Ryzen 7 2700X 4779
+4.8%

Ryzen 7 2700Xは、WinRAR 4.0においてFX-8350を5%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 44
Ryzen 7 2700X 105
+140%

Ryzen 7 2700Xは、x264 encoding pass 2においてFX-8350を140%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 139
Ryzen 7 2700X 227
+63.4%

Ryzen 7 2700Xは、x264 encoding pass 1においてFX-8350を63%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.84 11.33
ノベルティ 23 10月 2012 19 4月 2018
スレッド数 8 16
プロセス 32 nm 12 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 105 ワット

Ryzen 7 2700Xは、パフォーマンステストでFX-8350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8350とRyzen 7 2700Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8350
FX-8350
AMD Ryzen 7 2700X
Ryzen 7 2700X

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 3423 票

1から5のスケールでFX-8350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2745 票

1から5のスケールでRyzen 7 2700Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8350又はRyzen 7 2700XのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。