FX-8350対Celeron N3050

VS

一般的な情報

FX-8350とCeleron N3050のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1390不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.11データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
シリーズAMD FX-Series (Desktop)Intel Celeron
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Braswell (2015−2016)
発売日23 10月 2012(11年 前)1 4月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)データなし$107
今の価格$162 $247 (2.3x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8350とCeleron N3050の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8350とCeleron N3050の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア82
スレッド数82
基本周波数4 GHz1.6 GHz
最大周波数4.2 GHz2.16 GHz
L2キャッシュ8192 キロバイト2 メガバイト
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス32 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度61 °C90 °C
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8350やCeleron N3050と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FCBGA1170
消費電力(TDP)125 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8350とCeleron N3050にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1データなし
AES-NI++
FMA+データなし
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし-
HD Audioデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するFX-8350とCeleron N3050に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+
Secure Bootデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし+
OS Guardデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8350とCeleron N3050にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし-
VT-xデータなし+
VT-iデータなし-
EPTデータなし+

RAMサポート

FX-8350とCeleron N3050でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8350とCeleron N3050に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
Clear Videoデータなし+
Clear Video HDデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし600 MHz
実行ユニットの数データなし12

埋込のビデオ - インターフェイス

FX-8350とCeleron N3050に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのFX-8350とCeleron N3050に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし+
OpenGLデータなし+

周辺

FX-8350とCeleron N3050にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/a2.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし5
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8350とCeleron N3050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8350 5936
+911%
Celeron N3050 587

FX-8350は、PassmarkにおいてCeleron N3050を911%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 489
+220%
Celeron N3050 153

FX-8350は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron N3050を220%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 1993
+652%
Celeron N3050 265

FX-8350は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron N3050を652%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

FX-8350 3201
+191%
Celeron N3050 1099

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N3050を191%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 16904
+719%
Celeron N3050 2064

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N3050を719%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 6648
+435%
Celeron N3050 1243

FX-8350は、3DMark06 CPUにおいてCeleron N3050を435%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

FX-8350 8.34
+562%
Celeron N3050 55.2

Celeron N3050は、wPrime 32においてFX-8350を562%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-8350 7
+772%
Celeron N3050 1

FX-8350は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3050を772%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 636
+918%
Celeron N3050 63

FX-8350は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3050を918%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 97
+185%
Celeron N3050 34

FX-8350は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N3050を185%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-8350 1.1
+168%
Celeron N3050 0.41

FX-8350は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N3050を168%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 3.6
+757%
Celeron N3050 0.4

FX-8350は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N3050を757%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 4562
+762%
Celeron N3050 529

FX-8350は、WinRAR 4.0においてCeleron N3050を762%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 44
+818%
Celeron N3050 5

FX-8350は、x264 encoding pass 2においてCeleron N3050を818%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 139
+444%
Celeron N3050 26

FX-8350は、x264 encoding pass 1においてCeleron N3050を444%上回る。

Geekbench 2

ベンチマークのカバー率 5%

FX-8350 11198
+410%
Celeron N3050 2194

FX-8350は、Geekbench 2においてCeleron N3050を410%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 23 10月 2012 1 4月 2015
コア 8 2
スレッド数 8 2
プロセス 32 nm 14 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 6 ワット

FX-8350とCeleron N3050のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

FX-8350はパソコン用で、Celeron N3050はノートブック用であることに注意してください。


FX-8350とCeleron N3050のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Celeron N3050
Celeron N3050

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 3423 票

1から5のスケールでFX-8350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 502 票

1から5のスケールでCeleron N3050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8350又はCeleron N3050のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。