FX-8350対A9-9420

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8350
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.84
+296%

FX-8350はA9-9420をベンチマーク集計結果に基づき296%も上回る。

一般的な情報

FX-8350とA9-9420のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位13802387
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.94データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
シリーズAMD FX-Series (Desktop)AMD Bristol Ridge
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日23 10月 2012(11年 前)31 5月 2016(8年 前)
今の価格$200 $440

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8350とA9-9420の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8350とA9-9420の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア82
スレッド数82
基本周波数4 GHz3 GHz
最大周波数4.2 GHz3.6 GHz
L1キャッシュデータなし128K (コアに)
L2キャッシュ8192 キロバイト1 メガバイト (コアに)
プロセス32 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2124.5 ミリメートル2
コアの最大温度61 °C90 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし74 °C
トランジスタの数1,200 million1,200 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8350やA9-9420と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FT4
消費電力(TDP)125 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8350とA9-9420にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Single-Channel DDR4-2133, Virtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8350とA9-9420にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

FX-8350とA9-9420でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8350とA9-9420に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)Radeon R5

周辺

FX-8350とA9-9420にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8350とA9-9420のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8350 3.84
+296%
A9-9420 0.97

FX-8350は、ベンチマークを合わせた結果、A9-9420を296%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8350 5936
+297%
A9-9420 1497

FX-8350は、PassmarkにおいてA9-9420を297%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 489
+50.5%
A9-9420 325

FX-8350は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA9-9420を50%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 1992
+298%
A9-9420 500

FX-8350は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA9-9420を298%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

FX-8350 3201
+11.3%
A9-9420 2875

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてA9-9420を11%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 16904
+249%
A9-9420 4841

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA9-9420を249%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

FX-8350 8.34
+155%
A9-9420 21.29

A9-9420は、wPrime 32においてFX-8350を155%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-8350 7
+320%
A9-9420 2

FX-8350は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA9-9420を320%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 636
+375%
A9-9420 134

FX-8350は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてA9-9420を375%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-8350 97
+19.8%
A9-9420 81

FX-8350は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてA9-9420を20%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-8350 1.1
+11.1%
A9-9420 0.99

FX-8350は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてA9-9420を11%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

FX-8350 3.6
+227%
A9-9420 1.1

FX-8350は、TrueCrypt AESにおいてA9-9420を227%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.84 0.97
ノベルティ 23 10月 2012 31 5月 2016
コア 8 2
スレッド数 8 2
プロセス 32 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 15 ワット

FX-8350は、パフォーマンステストでA9-9420を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-8350はパソコン用で、A9-9420はノートブック用であることに注意してください。


FX-8350とA9-9420のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A9-9420
A9-9420

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 3394 票

1から5のスケールでFX-8350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 498 票

1から5のスケールでA9-9420を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8350又はA9-9420のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。