FX-8320対EPYC 7H12

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320
2012
8 コア / 8 スレッド
3.53
EPYC 7H12
2019
64 コア / 128 スレッド
45.03
+1176%

EPYC 7H12は、ベンチマークを合わせた結果、FX-8320を1176%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FX-8320とEPYC 7H12のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位142239
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.215.02
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズデータなしAMD EPYC
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Zen 2 (2019−2020)
発売日23 10月 2012(11年 前)18 9月 2019(4年 前)
今の価格$97 $6796

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

EPYC 7H12はFX-8320より127%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とEPYC 7H12の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とEPYC 7H12の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア864
スレッド数8128
基本周波数3.5 GHz2.6 GHz
最大周波数4 GHz3.3 GHz
L1キャッシュデータなし96K (コアに)
L2キャッシュ8192 キロバイト512K (コアに)
L3キャッシュデータなし256 メガバイト (合計)
プロセス32 nm7 nm, 14 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2192 ミリメートル2
コアの最大温度61 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million4,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数はいはい
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8320やEPYC 7H12と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12 (Multiprocessor)
ソケットAM3+TR4
消費電力(TDP)125 Watt280 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+データなし
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

FX-8320とEPYC 7H12でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4 Eight-channel
許容メモリー容量データなし4 TiB
最大メモリチャネルデータなし8
メモリー帯域幅データなし204.763 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし+

周辺

FX-8320とEPYC 7H12にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とEPYC 7H12のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320 3.53
EPYC 7H12 45.03
+1176%

EPYC 7H12は、ベンチマークを合わせた結果、FX-8320を1176%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8320 5453
EPYC 7H12 69633
+1177%

EPYC 7H12は、PassmarkにおいてFX-8320を1177%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.53 45.03
ノベルティ 23 10月 2012 18 9月 2019
コア 8 64
スレッド数 8 128
プロセス 32 nm 7 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 280 ワット

EPYC 7H12は、パフォーマンステストでFX-8320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-8320はパソコン用で、EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


FX-8320とEPYC 7H12のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320
FX-8320
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 1246 票

1から5のスケールでFX-8320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8320又はEPYC 7H12のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。