FX-4100対A4-3300

VS

パフォーマンス・スコア

FX-4100
2011
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
1.69
+173%

FX-4100はA4-3300をベンチマーク集計結果に基づき173%も上回る。

一般的な情報

FX-4100とA4-3300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位19602672
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.243.72
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームZambezi (2011−2012)Llano (2011−2012)
発売日12 10月 2011(12年 前)7 9月 2011(12年 前)
今の価格$28 $40

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

A4-3300はFX-4100より1450%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-4100とA4-3300の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-4100とA4-3300の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数3.6 GHz2.5 GHz
最大周波数3.8 GHz2.5 GHz
L1キャッシュ192 キロバイト128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ4096 キロバイト512 キロバイト (コアに)
L3キャッシュ8192 キロバイト0 キロバイト
プロセス32 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2228 ミリメートル2
コアの最大温度71 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.1 V - Max: 1.4125 Vデータなし

互換性

FX-4100やA4-3300と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FM1
消費電力(TDP)95 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-4100とA4-3300にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+データなし
FMA+データなし
AVX+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-4100とA4-3300にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

FX-4100とA4-3300でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

FX-4100とA4-3300に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしRadeon HD 6410D

周辺

FX-4100とA4-3300にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/a2.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-4100とA4-3300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-4100 1.69
+173%
A4-3300 0.62

FX-4100は、ベンチマークを合わせた結果、A4-3300を173%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-4100 2609
+171%
A4-3300 962

FX-4100は、PassmarkにおいてA4-3300を171%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-4100 404
+71.9%
A4-3300 235

FX-4100は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA4-3300を72%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-4100 1023
+142%
A4-3300 423

FX-4100は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA4-3300を142%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.69 0.62
ノベルティ 12 10月 2011 7 9月 2011
コア 4 2
スレッド数 4 2
消費電力(TDP) 95 ワット 65 ワット

FX-4100は、パフォーマンステストでA4-3300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-4100とA4-3300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-4100
FX-4100
AMD A4-3300
A4-3300

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.9 826 票

1から5のスケールでFX-4100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 101 票

1から5のスケールでA4-3300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-4100又はA4-3300のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。